Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №589/2191/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2191/26

Провадження № 1-кп/589/596/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 квітня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 (справа № 589/1180/25, провадження №3/589/1365/25), яка набрала законної сили 20.05.2025, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

У той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, будучи ознайомленим з нею, умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив керувати транспортними засобами, хоча був позбавлений такого права.

Так, 29.08.2025 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції біля буд. 24 по вул. Воронізькій в м. Шостка Сумської області, де щодо нього у встановленому законом порядку, 29.08.2026 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 (справа № 589/4270/25, провадження №3/589/2656/25), яка набрала законної сили 28.10.2025, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років 7 місяців 4 дні.

07.10.2025 ОСОБА_4 , будучи обізнаним і розуміючи, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками поліції біля буд. 13 по вул. Покровській в с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, де відносно нього у встановленому законом порядку, 07.10.2026 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також, 09.10.2025 ОСОБА_4 , будучи обізнаним і розуміючи, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, керував автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого був зупинений працівниками поліції біля буд. 103 по вул. Миколи Терещенка в с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, де відносно нього у встановленому законом порядку, 09.10.2026 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025 (справа № 589/5004/25, провадження №3/589/2913/25), яка набрала законної сили 08.12.2025, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Крім того, 17.10.2025 ОСОБА_4 , будучи обізнаним і розуміючи, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, маючи реальну можливість її виконати, керував автомобілем Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого був зупинений працівниками поліції біля буд. 22 по вул. Покровська в с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, де відносно нього у встановленому законом порядку, 17.10.2025 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 26.01.2026 ОСОБА_4 , будучи обізнаним і розуміючи, що постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025, 16.10.2026 та 25.11.2025 його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно, з метою невиконання вказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого був зупинений працівниками поліції біля буд. 103 по вул. Миколи Терещенка в с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, де щодо нього у встановленому законом порядку, 26.01.2026 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 (справа № 589/1180/25, провадження №3/589/1365/25, від 16.10.2025 (справа № 589/4270/25, провадження №3/589/2656/25) та від 25.11.2025 (справа № 589/5004/25, провадження №3/589/2913/25), якими його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 років 7 місяців 4 дні, діючи умисно, систематично, з метою невиконання вказаних постанов, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжував керувати транспортними засобами у період з 29.08.2025 по 26.01.2026, хоча був позбавлений такого права.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що знав про те, що постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області його позбавлено права керування транспортними засобами, проте продовжував їздити на автомобілях, які брав у товариша. Додатково зазначає, що за такий вчинок йому дуже соромно, обіцяє, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення судимостей не мав, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежности від алкоголю», за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2026, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 5 DVD+R дисків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку – якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1