Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №686/22414/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22414/26

Провадження № 1-кп/686/2240/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000003747 від 21 грудня 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем КНП «Хмельницький перинатальний центр», жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/28596/25 від 18.11.2025, яка набрала законної сили 01.12.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, починаючи з 01.12.2025, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про наявність вказаного судового рішення, був зобов`язаний виконувати постанову суду, неухильно дотримуватися встановленої нею заборони на керування транспортними засобами та утримуватися від вчинення дій, спрямованих на її невиконання.

Однак, усвідомлюючи обов`язковість виконання судового рішення, знаючи про набрання ним законної сили, маючи реальну можливість його виконати та діючи з прямим умислом, спрямованим на невиконання судового рішення, 21.12.2025 близько 01 год. 00 хв. на блокпості поблизу с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області (278 км автомобільної дороги державного значення М-30) ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «BMW» моделі «І4», номерний знак НОМЕР_3 .

Під час перевірки документів працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП встановлено факт керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546565 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/244/26 від 16.03.2026 його визнано винним та піддано адміністративному стягненню).

Надалі, незважаючи на складений протокол та продовження дії заборони, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і продовжив умисно не виконувати судове рішення.

Так, 06.02.2026 близько 16 год. 04 хв., будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови суду від 18.11.2025, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 по вул. Львівське шосе, 14 у м. Хмельницькому повторно керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «CL 500», номерний знак НОМЕР_4 , де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584778 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/4667/26 від 20.02.2026 його визнано винним).

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

23 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- ОСОБА_5 раніше не судимий, беззастережно визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, перерахував кошти в сумі 5 000 грн. на потреби ЗСУ, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання;

-сторони узгодили призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі семиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, враховуючи положення ч. 4 ст. 176 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

Укладену 23 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, – затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: