Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №679/841/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/937/2026

Справа № 679/841/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є її батьком. З вересня 2024 року по даний час вона навчається в коледжі Raritan Valley Community - Громадський коледж долини Рарітан за програмою медичних наук. Навчання у закладі платне та становить 1565 доларів США за один семестр.

Позивачка зазначає, що проживає разом із матір`ю, яка оплачує вартість навчання та оренду житла у м. Бранчбург, Нью-Джерсі.

Оскільки позивача самостійних джерел доходу не має, тому окрім допомоги матері, на період навчання, потребує матеріальної допомоги відповідача, як батька, який має таку можливість, зважаючи на отримання ним стабільного доходів.

На підставі наведеного позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та утримання, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання 15.05.2027, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.06.2026 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, від сторін не надійшло.

16.06.2026 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про визнання позову.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.07.2007 Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

Як вбачається з довідки про підтвердження навчання від 13.05.2026 виданої реєстратором Коледжу Громади долини Рарітан, переклад якої з англійської на українську мову виконано перекладачем Бовсунівською В.В., справжність підпису якої засвідчено 04.06.2026 приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Кашуба Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на весняному семестрі 2026 року Коледжу Громади долини Рарітан, здобуваючи ступінь молодшого спеціаліста за програмою медичних наук на факультеті Науки та Освіти. Очікувана дата її випуску 15.05.2027.

Вартість навчання за осінь 2025 року склала 1565 доларів США, що підтверджується рахунком студента виданим на ім`я ОСОБА_3 фінансовим відділом навчального закладу.

Відповідно до довідки № 905 від 11.11.2026 відповідач ОСОБА_2 працює у філії «ВП «Хмельницька АЕС «НАЕК «Енергоатом» на посаді старшого оператора реакторного відділення РЦ, розмір його доходу за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року склав 517788,93 гривні.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Позивачка, посилаючись на обов`язок відповідача як батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, звернулася до суду з вказаним позовом.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки чи сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, яка продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнгого сина, дочку, які навчаються, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що повнолітня дочка відповідача ОСОБА_1 , після досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання у Коледжі Громади долини Рарітан Сполучені Штати Америки, не має самостійного заробітку, що зумовлює її потребу в отриманні матеріальної допомоги від батьків.

Відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, що свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Такого свого обов`язку відповідач не оспорив, подав до суду заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання та не має самостійного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також засади цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 08.06.2026 року і до закінчення навчання 15.05.2027, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 6 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору у розмірі 1331,20 гривень, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, стягненню з відповідача у дохід держави підлягає 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом у даній категорії справ, що у грошовому еквіваленті складає 665,60 гривень.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачкою до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги №03.06/1 від 03.06.2026 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Оліферук Ж.А., предметом якого є надання правової допомоги у справі про стягнення аліментів на період навчання, вартість якої визначена у фіксованому розмірі 4000,00 гривень, копію прибуткового касового ордеру №00044 від 08.06.2026, які суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження понесених позивачкою витрат.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат до обсягу наданої правничої допомоги, у зв`язку з задоволенням позову, вказана сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 08 червня 2026 року і до закінчення навчання 15 травня 2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 17 серпня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М.Стасюк