Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №442/6276/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6276/26

Провадження № 1-кп/442/414/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142110000142 від 24.07.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обслуговуючий кооператив «Здоров?я», не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, не інваліда, не депутата, не адвоката, військовозобов?язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження та визнано доведеним, що 24 липня 2026 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи на кухні будинку N?64 по вулиці Здоров?я, у місті Дрогобич Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку зі своїм пасинком інвалідом 2 групи ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров?ю іншій людині, підійшов до ОСОБА_3 , який сидів за кухонним столом, наніс йому один удар долонею лівої руки у голову справа, від чого потерпілий вдарився задньою нижньою частиною голови об підвіконник, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та рани в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров?я, що супроводжувалось діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 N? 2229-VIII.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров?я, тобто вчини кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 у поданій заяві також згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружениий, не має малолітніх або неповнолітніх утриманців, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, перебував у лавах ЗСУ.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до п. п. 6, 6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп?яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме, у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6