Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №441/1499/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1499/26 2-о/441/115/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Перетятько О.В.,

присяжних Виздри М.М., Феденка М.Б.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про звільнення органу опіки і піклування від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, визнаній судом недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном останнього, мотивуючи тим, що є матір`ю ОСОБА_2 , 1973 р.н., син хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатний до самообслуговування, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2025, яке постановою Львівського апеляційного суду від 13.03.2026 залишено без змін, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Тому просила задовольнити заяву та призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 05.08.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Шачіна Н.М. 05.08.2026 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде відповідати його інтересам та зможе забезпечити реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, у заяві від 13.08.2026 просив про розгляд справи у його відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатною особою встановлюється опіка.

Із змісту заяви від 25.06.2026 видно, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ-ої групи з дитинства безтерміново.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2025, яке постановою Львівського апеляційного суду від 13.03.2026 залишено без змін, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом (а.с. 5-8).

Із копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.06.2026, Акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.06.2026 № 48 та Акта Градівського старостинського округу від 10.06.2026 убачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що вони разом проживають на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 доглядає та опікується сином (а.с. 12, 13, 14, 15).

Як убачається із подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 23.06.2026, опікунська рада при виконавчому комітеті вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 (а.с.4).

Як видно із рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 180 від 23.06.2026, виконкомом вирішено надати Городоцькому районному суду Львівської області подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1952 року народження. Опікуном сина ОСОБА_2 , 1973 року народження (а.с. 3).

Обставин, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 4, 10, 258, 259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, ст. 41 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Звільнити орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні Виздра М.М.

Феденко М.Б.