Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №523/12048/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12048/26

Номер провадження 3/523/2450/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої опікунські обов`язки щодо свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку для притягнення до адміністративної відповідальності, 02 травня 2026 року о 22 год 45 хв, знаходячись за адресою: вул. Маловського, 6, м. Одеса, розпивав слабоалкогольній напій «Revo».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Отже, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 179728 від 27.05.2026;

-рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.05.2026;

-заяву від ОСОБА_1 ;

-копію консультаційного висновку спеціаліста з КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» від 02.05.5026;

-копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без її участі, правопорушення визнає.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна