Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №509/1500/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1500/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-ще.Овідіополь, кримінальне провадження №12026162380000076 від 18.02.2026р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ, Одеського району, Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.1 ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, після набрання законної сили постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №509/4597/25 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з її змістом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, 18.02.2026 приблизно о 08:00 годині, пересуваючись на транспортному засобі – мопеді марки Honda Dio моделі EX50-QT-B червоного кольору, за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Молодіжне, автомобільна дорога сполучення Великодолиське-Молодіжне, за координатами 46,35194 С, 30,60164 В, зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення дорожнього руху, а саме ч.6 ст.121 КУпАП «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака», та відносно останнього складено адміністративні постанови серії ЕНА №6683972 від 18.02.2026 за ч.6 ст.121 КУпАП – «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака» та серії НОМЕР_1 від 18.02.2026 за ч.3 ст.130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», які в подальшому скеровані до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду у суді.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно, 18.02.2026 приблизно о 08:00 годині, їхав на мопеді марки Honda Dio, в с.Молодіжне, по автомобільній дорозі Великодолиське-Молодіжне, та був зупинений поліцейськими за порушення дорожнього руху, при цьому йому було відомо, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України він був позбавлений права керування транспортним засобом на строк п`ять років. В скоєному щиро розкаюється.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, те, що він вважається раніше не судимим, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.382 КК України. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, те що він раніше не судимий, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мопед марки Honda Dio моделі EX50-QT-B червоного кольору, підлягає поверненню. Арешт, накладений на зазначений речовий доказ ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2026 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (Один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мопед марки Honda Dio моделі EX50-QT-B червоного кольору, повернути належному власнику.

Арешт, накладений на мопед марки Honda Dio моделі EX50-QT-B червоного кольору згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2026 р., (справа №509/1022/26), скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1