Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 30 липня 2026 р.
Справа: №505/2619/26
Суддя: Павловська Г. В.
Справа № 505/2619/26
Провадження № 3/505/979/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.07.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючу, яка зареєстрована та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №170811 від 25 червня 2026 року – ОСОБА_1 , 17 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми: неприємний запах, сміття на підлозі, розкидані брудні речі, брудний посуд, відсутність приготовленої їжі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала. Пояснила, що 17 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, при перевірки умов проживання її сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 в будинку було придбано, дитячі іграшки були розкидані, оскільки її молодша донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ними гралась, а при вході в квартиру стояв пакет з мусором, який вона поставила, щоб викинути, оскільки прибирала в квартирі.
При вирішенні питання щодо наявності в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до абз. 1 та 2 п. 8 «Порядку діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), у разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10.
За змістом розділу V Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини (додаток 10) до обставин, які свідчать про небезпеку для дитини, є непристосованість помешкання, в якому проживає дитина, для її проживання з огляду нате, що: помешкання перебуваєв аварійному стані; в антисанітарному стані; відсутнє тепло (у разі необхідності його наявності); наявні щури, таргани, клопи, миші; є небезпека пожежі та інше.
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №170811 від 25 червня 2026 року, ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, за відсутності інших встановлених поліцейським обставин, полягало в тому, що в будинку за місцем їх проживання були порушені санітарно-гігієнічні норми: неприємний запах, сміття на підлозі, розкидані брудні речі, брудний посуд, відсутність приготовленої їжі.
Жодних відомостей яким саме чином це могло спричинити шкоду здоров`ю дітей, протокол не містить.
Інших передбачених ст. 251 КУпАП доказів (зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фотознімків як додатків до акту обстеження умов проживання дітей) на підтвердження викладених в протоколі обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містять.
Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст. 251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно громадянки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Павловська Г.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua