Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №134/1214/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 134/1214/26

Провадження № 33/801/911/2026

Категорія: 432

Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.

Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

17 серпня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Черевка Євгена Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного Вінницької області від 28 липня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Крижопільського районного Вінницької області від 28 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

10 серпня 2026 року адвокатом Черевком Є.М. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Черевком Є.М..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Черевком Є.М. додано ордер серії ВА №1135578 від 10 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 14 липня 2026 року уповноважив адвоката Черевка Є.М. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова у вказаному ордері – б/н від 14 липня 2026 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Черевком Є.М. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Черевка Євгена Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного Вінницької області від 28 липня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало