Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №573/970/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/970/26

Номер провадження 2-о/573/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Основний зміст заяви.

12.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб 16.03.1974 року, вказане свідоцтво видане на російській мові. Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у всіх вказаних документах прізвище чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». Разом з тим, згідно її паспорту громадянина України прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 ».

На день смерті її чоловік був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт на її ім`я та після його смерті відкрилась спадщина, вона є єдиною спадкоємицею. Проте, оформити спадщину вона не може, оскільки в свідоцтві про смерть її чоловіка та інших документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а її прізвище - у паспорті громадянина України записано як « ОСОБА_4 ».

Тобто, при отримані паспорту її прізвище було вказано інакше ніж прізвище чоловіка у свідоцтві про укладення шлюбу, яке видано на російській мові, а саме « ОСОБА_4 ». Зазначена відмінність обумовлена виключно використанням різних мов при оформленні документів, і не є підставою для визнання прізвищ різними, або такими що не збігаються.

Відтак, оскільки відсутня юридична можливість виправлення вказаних розбіжностей в позасудовому порядку, заявник просила її заяву задовольнити та встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.05.2026 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження з викликом учасників справи, витребувано інформацію зі Спадкового реєстру у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І.

Заяви, клопотання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Річківської сільської ради Сумського району в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 1 грудня 1998 року прізвище останньої значиться як « ОСОБА_4 », що також підтверджується копією картки платника податків (а.с. 3).

Відповідно до дослідженої копії свідоцтва про укладення шлюбу, яке виконане на російській мові, від 16 березня 1974 року, між « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, прізвища чоловіка після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », прізвище дружини - « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано на російській мові, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 16 березня 1974 року виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 , актовий запис № 08 (а.с. 20).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вири Сумського району Сумської області, про що здійснено актовий запис про смерть № 86 (а.с. 4).

Відповідно до копії заповіту, складеного у с. Вири Білопільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ОСОБА_2 усе майно, що належало йому на день смерті він заповів ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.03.2008, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності померлому ОСОБА_2 одноосібно (а.с. 8).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Бойко О.І. Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Усіковій С.В. було відмовлено у проведенні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 (а.с. 9).

Також, судом було досліджено копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав та інтересів. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав.

Як убачається із заяви, встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі необхідне заявниці для реалізації спадкових прав. Вирішення цього питання в інший спосіб, окрім судового встановлення юридичного факту, є неможливим у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлого та заявниці.

Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено 16.03.1974, що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого після державної реєстрації шлюбу обом присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_3 ». Однак при видачі паспорта громадянина України заявниці прізвище її було написано « ОСОБА_4 », що зумовлено різною транслітерацією та перекладом з російської мови на українську і має технічний характер.

Оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності у написанні прізвища є формальними, не спростовують встановленого факту перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі з померлим та не перешкоджають ідентифікації особи. Надані документи підтверджують, що у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть йдеться про одну й ту саму особу ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, враховуючи відсутність спору про право та необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її спадкових прав, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2,4,5,13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області (41832, Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6), про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі задовольнити.

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.03.1974 року, актовий запис №9.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 14.08.2026

Суддя – ЧЕРКАШИНА М.С.

Справа № 573/970/26

Номер провадження 2-о/573/34/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2026 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області (41832, Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6), про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі задовольнити.

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.03.1974 року, актовий запис №9.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя