Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №761/30417/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30417/26

Провадження № 3/761/5754/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2026 року о 11 год. 45 хв., в м. Києві, по вул. Салютній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на неодноразові подані звукові сигнали та ігнорував сигнали синьо-червоних маячків.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. в судовому засіданні зазначив, що місце події вказано у протоколі невірно. Зазначив, що ОСОБА_1 визнає фактичні обставини справи а тому просив призначити покарання у виді штрафу.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне та відеозаписом події, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 , не виконавши неодноразові законні вимоги представників патрульної поліції про зупинку та в ході переслідування транспортного засобу звуковими та світловими сигналами намагався поїхати від співробітників патрульної поліції, маневруючи вулиця м. Києва.

Вказані обставини вчиненого правопорушення та факт визнання вини ОСОБА_1 свідчать про можливість застосування найм`якішого стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки воно буде відповідати вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і буде домірним скоєному.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою виховання особи та з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, до останнього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль