Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №756/12087/26 — Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2026 Справа № 756/12087/26

№ 3/756/3445/26

№ 756/12087/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року, о 01 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Прирічна, 7, ОСОБА_1 , керував повнопривідним електросамокатом марки «ZonDooZо03» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

У судове засідання з`явився захисник Юрчук Ю.Л., який заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та не погодився з його винуватістю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні захисник Юрчук Ю.І. зазначив, що під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не було забезпечено участі адвоката, тобто було порушено право останнього на правову допомогу, окрім того послався, що електросамокат, яким керував ОСОБА_1 , не відповідає критеріям механічного транспортного засобу.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відеозаписом з портативного відео реєстратора працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», однак останній від проходження огляду відмовився. При цьому остатаній вільно користувався мобільним телефоном та спілкувався з юристом - адвокатом, маючи можливість отримати правову допомогу.

Також з відеозапису вбачається, що безпосередньо на місці події працівники поліції оглянули електросамокат марки «ZonDooZо03» та встановили, що його електродвигун має потужність понад 3 кВт, що згідно пункту 1.10 ПДР України відносить його до механічних транспортних засобів;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701304, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , повнопривідним електросамокатом марки «ZonDooZо03» з ознаками алкогольного сп`яніння. та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оцінюючи доводи захисту суд виходить з наступного.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 безперешкодно користувався мобільним телефоном та здійснював дзвінок юристу / адвокату, з яким вільно спілкувався та мав можливість отримати правову допомогу. При цьому, працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», однак останій від проходження такого огляду відмовився. Також, з відеозапису вбачається, що безпосередньо на місці події працівники поліції оглянули електросамокат марки «ZonDoo» та встановили, що його електродвигун має потужність понад 3 кВт, що згідно пункту 1.10 ПДР України відносить його до механічних транспортних засобів.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко