Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №753/9663/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9663/26

провадження № 1-кп/753/1699/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.11.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 20.11.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , 08.04.2026 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, профіль якої підписаний « ОСОБА_5 », щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , здІйснив переказ грошових коштів в сумі 650 гривень на попередньо повідомлений йому рахунок, після чого, в цей же день, від невстановленої особи, профіль якої в мобільному додатку «Телеграм» підписаний « ОСОБА_5 », отримав повідомлення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 08.04.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись за попередньо отриманими координатами, а саме за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, неподалік будинку №28, на земельній ділянці місцевості виявив, підібрав та помістив до правої кишені своїх штанів полімерний пакет з пазовим замком, всередині із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, 08.04.2026 о 15 год. 22 хв. за адресою м. Київ, вул. Є. Чавдар, неподалік будинку №28, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 у якого під час особистого обшуку в правій кишені штанів виявлено та вилучено, полімерний пакет з пазовим замком, всередині із кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,437 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий 20.11.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, штраф не сплачено, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, посередньо характеризується, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Також враховуючи попередню судимість, на підставі ч 1 ст.71 КК України до призначеного покарання слід приєднати невідбуту частину поркарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 гривень, який виконувати самостійно.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину поркарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 із 22 години до 7.00 год. наступного дня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19\111-26\19548 від 14.01.2026, у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,437 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: