Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №130/2523/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/617/2026

130/2523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Артмаш» - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВБА № 145677 від 10 липня 2026 року, складеному інспектором СЮП Жмеринського РВП Дердієм М.А, зазначено, що ОСОБА_2 не виконував батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, оскільки він по вул. Володимира Великого в м. Жмеринка 10 липня 2026 року близько 19-30 год розпивав алкогольне пиво «Львівське», чим порушив вимоги статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується батько.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, ніяких зауважень щодо події та складання протколу відносно його сина не надає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копією паспорта ОСОБА_6 , згідно з якою встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки її неповнолітня дитина віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з не прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ