Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №686/7004/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7004/26

Провадження № 3/686/1956/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шкодяка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення майору ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на посаді офіцера секції напрямків оперативно-планового відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , згідно з функціональними обов`язками будучи військовою службовою (посадовою) особою, маючи обов`язок виконувати завдання в повній мірі та якісно, відповідальним за відпрацювання необхідних документів, 23.02.2026 обов`язки за посадою не виконував, а був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас, отримавши від безпосереднього начальника (капітана ОСОБА_2 ) законне розпорядження щодо перевірки рапортів підрозділів на виплату додаткової грошової винагороди та їх звірки з журналами бойових дій, майор ОСОБА_1 до виконання обов`язків 23.02.2026 не приступив, а проводив час на власний розсуд за місцем проживання.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, його захисника і свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що 23.02.2026 був відсутній за місцем служби, однак за такі дії вже поніс відповідальність. При цьому недбалого ставлення до військової служби не допускав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в суді підтвердив, що його підлеглий за посадою ОСОБА_1 не виконав його усне законне розпорядження щодо відпрацювання документів, оскільки безпідставно був відсутній на території військової частини.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що склав протокол стосовно ОСОБА_1 , на підставі доповіді командира військової частини НОМЕР_1 . На час складення протоколу йому не було відомо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутність на військовій службі.

Як слідує зі змісту постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 за відсутність без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в період з 23.02.2026 по 24.02.2026.

Отже, майор ОСОБА_1 фактично був притягнутий до адміністративної відповідальності по фактичних обставинах, про які йдеться у протоколі, складеному за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 8, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду