Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №454/2205/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2205/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки померла її баба (батькова мати) – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На випадок своєї смерті баба склала заповіт яким заповіла:

-належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку для обслуговування будинку, а також дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Стенятинської сільської ради, Сокальського району, Львівської області, Україна, площами 0,1864га та 0,1296га. – онуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2 , Україна та земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також земельну ділянку, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: село Стенятин, Червоноградського район, Львівської області – онучці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стенятинської Сільської ради Сокальського району, Львівської області- порівно онукам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. 03 вересня 2021 року та зареєстрований у реєстрі за № 1422.

Після смерті ОСОБА_3 , з метою реалізації своїх спадкових прав, заявниця звернулася до державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори, яким було заведено спадкову справу № 189/2024 після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77610873 від 10 липня 2024 року.

Після вивчення поданих заявницею документів нотаріус роз`яснив, що не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, оскільки у заповіті спадкоємцем зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як у документах заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Заявниця зазначає, що при складанні заповіту спадкодавцем було допущено помилку у зазначенні її прізвища: замість правильного прізвища « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ». Таку помилку ОСОБА_3 допустила у зв`язку з тим, що помилково вважала, що її онука ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». Разом із тим заявниця після реєстрації шлюбу свого прізвища не змінювала та залишилася на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03 вересня 2021 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1422.

Представник заявника – адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомила суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла бабуся заявниці — ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження батька заявниці — ОСОБА_2 — вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , її батьком є ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_8 та після державної реєстрації шлюбу залишилася на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_6 ».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного заповіту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 03.09.2021 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1422 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс