Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №309/3003/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3003/26

Провадження № 3/309/736/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2026 року близько 11 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в м.Хуст по вул. Львівська біля 11 год. 10 хв. керував транспортним засобом мотоциклом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 скоїв ДТП та при перевірці не пред`явив посвідчення водія, тобто не має права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 26.07.2026 року близько 11 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в м.Хуст по вул. Львівська біля 11 год. 10 хв. керував транспортним засобом мотоциклом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 , скоїв ДТП та при перевірці встановлено відсутність полісу страхування, чим порушив вимоги 2.1.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Також, 26.07.2026 року близько 11 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в м.Хуст по вул. Львівська біля ресторану «Прем`єра» о 11 год. 10 хв. керував транспортним засобом мотоциклом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.08.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення йому смс повідомлення. Згідно Довідки про доставку смс ОСОБА_1 отримав виклик до суду 07.08.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729410 від 26.07.2026 року, ЕПР1 №729416 від 26.07.2026 та ЕПР1 №729401 від 26.07.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2026 року;

- схемою місця ДТП від 26.07.2026 року, яка сталась в м.Хуст, по вул. Львівській.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суддя, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.