Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №307/2021/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2021/26

Провадження № 2/307/956/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 24 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що їх сімейне життя поступово погіршувалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та іншими членами сім`ї на почуттях взаємоповаги та любові. Крім того, відповідач ОСОБА_2 систематично витрачав кошти на азартні ігри, у зв`язку з чим неодноразово ставив сім`ю у скрутне матеріальне становище, з метою погашення боргів, які виникали внаслідок такої поведінки. ОСОБА_2 неодноразово брав кредити, які в подальшому доводилося повертати спільними зусиллями. Через зазначені обставини у період з 2019 року по 2020 рік вона фактично утримувала відповідача. Також, позивачка зазначила, що відповідач зловживав алкогольними напоями, вів аморальний спосіб життя та проявляв девіантну поведінку, що негативно впливало на сімейні відносини. У період з травня 2020 року по березень 2021 року вони проживали окремо. 01 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до органів Національної поліції та за результатами розгляду її звернення щодо ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також проведено з ним профілактичну бесіду. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем батьківського обов`язку щодо матеріального утримання дитини, вона була змушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , Судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року у справі №311/2423/20 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частини всіх видів заробітку/доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. З березня 2020 року по лютий 2022 року вони проживали разом, однак спільне проживання не призвело до реального відновлення повноцінних сімейних відносин між ними. 21 лютого 2022 року відповідач виїхав за межі України та з цього часу перебуває за кордоном і після його виїзду спільне проживання між ними остаточно припинилося. Спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, при цьому відповідач постійно змінює своє місце проживання за кордоном, у зв`язку з чим його фактичне місце перебування їй невідоме. Спору з приводу визначення місця проживання дитини немає. Майновий спір відсутній. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2018 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно рапорту дільничного офіцера Хортицького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області 01 липня 2020 року до Хортицького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_1 , яка просила прийняти міри відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , який прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та в ході конфлікту погрожував їй та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. В ході перевірки був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також з ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда, у зв`язку з чим подальшу перевірки було припинено.

Згідно судового наказу Васильківського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всього його заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають та не підтримують сімейних стосунків.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 лютого 2018 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної ре5єстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №171, - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 1331 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , України, РНОКПП – НОМЕР_4 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , України, РНОКПП – НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко