Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №305/1338/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/1338/26

Провадження по справі 2/305/585/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 11 від 18 жовтня 2015 року. В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 20 липня 2023 року між позивачем та відповідачем фактично припинилися шлюбні відносини, із вказаного часу вони не проживають однією сім`єю. Відповідач має протилежні погляди на сім`ю, в сім`ї постійно виникали сварки. Непорозуміння з відповідачем призвели до того, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Враховуючи викладене, позивач просив шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 11 від 18 жовтня 2015 року розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 . Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.04.2025 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований 18 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №11 від 18.10.2015 року.

Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка як особа, яка під час укладення шлюбу змінила своє прізвище, у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », отже суд залишає їй таке.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, майнові спори та спір щодо місця проживання дитини, згідно позовної заяви відсутні, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивачка при подачі цього позову сплатила 1331,20 гривні судового збору, в позові просила стягнути судові витрати з Відповідача в її користь, отже на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 259, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №11 від 18.10.2015 року - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦС.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Попова