Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №727/10940/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10940/26

Провадження № 3/727/1604/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серї ОСОБА_1 27.07.2026 о 21:50 у м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцевій, 31, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого самовільно залишив місце події до якої був причетний. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїздив з площадки магазину «Нива» по вул. Південно-Кільцевій 31, мав намір здійснити поворот ліворуч. Перед виїздом переконався, що ліворуч та праворуч немає перешкод та почав руху. Вже, коли почав рух на вул. Південно-Кільцеву, щоб повернути ліворуч в напрямку вул. Головної, побачив що в його сторону на швидкості рухався транспортний засіб БМВ. При цьому сильного удару не відчув, транспортний засіб, який він зачепив, не зупинився, а тому і не зрозумів, що пошкодив БМВ. Те, що він став винуватцем ДТП, йому стало відомо тоді, коли до нього зателефонували працівники поліції. Завдані збитки відшкодував. З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі, оскільки умислу залишати місце ДТП не мав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 27.07.2026, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, вважаю, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.