Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №725/6013/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Справа № 725/6013/26

Номер провадження 3/725/1247/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.06.2026 року о 01 год. 53 хв., у м. Чернівці по вул. Василя Шлея, 10Б, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим, ОСОБА_1 11.06.2026 року о 01 год. 53 хв., у м. Чернівці по вул. Василя Шлея, 10Б, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення він був неповнолітнім, про його затримання не було повідомлено його батьків або осіб, які їх замінюють, більше того, їм не було відомо протягом години де знаходився неповнолітній ОСОБА_1 , оскільки ні батьки, ні свідки до складенню протоколу залучені не були, також вказує, що не встановлено чи ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, у зв`язку із чим провадженні у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Стаття ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, також підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою про неотримання особою посвідчення водія, наявного у матеріалах справи відеозапису, з якого видно, що дійсно ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом із працюючим двигуном та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про неповідомлення батьків правопорушника про його затримання самі по собі не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки не спростовують доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а можуть бути предметом окремої оцінки процесуальних дій уповноважених осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст.13КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось шістнадцять років, відповідно він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/6013/26, №725/6015/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/6013/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України справа №725/6013/26 і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП справа №725/6015/26 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.