Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №718/2021/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/2021/26

Провадження№ 3/718/229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП Чернівецькій області ДПП НП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2026 року о 10 год 08 хв. в с.Мамаївці на автодорозі М 19, 482 км. керував транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням пристрою Drager № 7510, результат 1,13 % проміле, тест № 770, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно шляхом СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді від 22.06.2026, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, будь-яких клопотань суду не заявив.

Захисник Гакман М.Ю. в судовому засіданні надав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст 130 КУпАП, мотивовані тим, що зупинка водія ОСОБА_1 здійснена поліцейськими безпричинно, водій двічі на місці продував газоаналізатор, бо перший огляд показав негативний результат, після категоричної незгоди з результатом огляду на місці водія не доставили до медичного закладу, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Глибоцька БПЛ» і відповідно до висновку № 8 від 22.06.2026 станом на 12 год.5 хв. ознак сп`яніння у нього не визволено. Справу просив закрити на підстав п 1 ч 1 ст 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699681 від 22.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою Драгер Алкотест 7510 прилад ARMF 0303, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,13%, згоду із чим він засвідчив власним підписом в акті огляду.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, його результат та згоду із ним зафіксовано та підтверджується дослідженим судом відеозаписом export-zbmwo, запис з 8 хв. 52 с. до 10 хв. 46 с..

Факт керування транспортним засобом не заперечувався водієм ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується зафіксованою на відеозапис export-zbmwo дорожньою обстановкою, а також постановою серії ЕНА № 7419164 від 22.06.2026.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. Доводи захисника Гакмана М.Ю. про безпідставність складання протоколу спростовуються дослідженим судом відеозаписом export-zbmwo, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 не достатньо видихав повітря в газоаналізатор, тому не зміг пройти огляд на місці з першого разу, з результатом огляду на місці погодився (10 хв. 46 с. запису), в медичний заклад їхати не бажав, при цьому постійно просив поліцейського вимкнути бодікамеру, зрозуміти його. Причиною зупинки було перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 . Висновок № 8 від 22.06.2026 КНП «Глибоцька БПЛ» суд оцінює критично, оскільки час між проходженням огляду на місці та в медзакладі ОСОБА_1 провів поза контролем поліцейських, тому мав достатньо часу провести детоксикацію свого організму медичним шляхом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко