Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №385/1035/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1035/26

Провадження № 1-кп/385/62/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 12026121120000069щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України, такого що не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , приблизно 10 квітня 2026 року, у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на околиці с-ще Завалля, Голованівського району, Кіровоградська область, на відстані близько 150 метрів від вул. Садова, біля місцевого сміттєзвалища, виявив рослину коноплі-самосію.

Достовірно усвідомлюючи, що в даної рослини є наркотичний вміст, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, зрізав верхівки гілля та листя із дикоростучої рослини коноплі, та переніс їх при собі в одязі до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив до прозорого поліетиленового пакету та залишив зберігати в обраному ним місці, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», для власних потреб без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 16.04.2026 у період часу з 15:02 год. по 16:00 год. під час проведення огляду місця події житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/4970-НЗПРАП від 21.04.2026 є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 140,27 грама, саморобний прилад для її куріння, який складається з фрагменту фольги та двох пластикових пляшок, на обрізаній верхній частині якої наявні нашарування речовини, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/4972-НЗПРАП від 21.04.2026 є наркотичним засобом – екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, без мети збуту, канабіс (маріхуану), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , 16.04.2026 близько о 14.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Будучи обізнаним, що вказані особи епізодично вживають наркотичні засоби шляхом куріння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на їх прохання надав свою згоду для використання кімнати житлової квартири, яка перебуває у його користуванні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обопільного незаконного вживання наркотичного засобу — канабісу, обіг якого обмежено, шляхом куріння.

Одержавши згоду власника приміщення будинку, в одній із кімнат 16.04.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно вжили наркотичний засіб — канабіс, обіг якого обмежено, шляхом куріння через саморобний пристрій.

16.04.2026 у період часу з о 15.02 год. по 16.00 год. в АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події території домоволодіння належного ОСОБА_4 , де в приміщенні квартири було виявлено та вилучено:

-прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/4970-НЗПРАП від 21.04.2026 є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 140,27 грама;

- саморобний прилад для її куріння, який складається з фрагменту фольги та двох пластикових пляшок, на обрізаній верхній частині якої наявні нашарування речовини, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/4972-НЗПРАП від 21.04.2026 є наркотичним засобом – екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама.

Таким чином, 16.04.2026 ОСОБА_4 надав приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу — канабісу, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, відповідальність за які передбаченіч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 399 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини їх вчинення. Пояснив, що більше такого вчиняти не буде.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого остаточне покарання у виді пощзбавлення волі на строк 5 років із застосуванням іспитового терміну, згідно ст. 75 КК України, поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченоїст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 317 КК України) та проступку (ч. 1 ст. 309 КК України).

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,неодружений,не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимогст. 65 КК Українивраховує, що ним вчинено нетяжкий злочин та проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. 50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України, нижче від середньої межі санкції статті,а також про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1ст. 317 КК України, наближене до середньої межі санкції статті.

При обранні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України суд не вбачав за можливе застосовувати покарання у виді штрафу та виправних робіт, що пернедбачені, як більш м`які у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , на момент ухвалення вироку, не працевлаштований.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК Українисуд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.1, 2ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання відповідатиме характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, враховуючи те, що встановлені судом, в цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання, істотно не знижують реального ступеня тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, суд не вбачає.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, того, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

У висновку органу пробації від 21.07.2026, яким встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вказано на неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Однак, суд не бере до уваги надану центром пробації досудову доповідь, дійшовши висновку про можливість застосування щодо обвинуваченого іспитового строку, з підстав, які вказані у вироку.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили, враховуючи застосоване судом покарання, суд не вбачає.

Судові витрати на проведення експертиз - 2888,16 гривень у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/112-26/4971-НЗПРАП від 21.04.2026), 2888,16 гривень у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/112-26/4972-НЗПРАП від 21.04.2026) та 2888,16 гривень у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/112-26/670-НЗПРАП від 21.04.2026) слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави на підставі положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК Україниі призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 48 коп.

Речові докази - пластикові ПЕТ пляшки із залишками речовини рослинного походження - ектракту канабісу загальної масою 0,07 г, наркотичну речовину - канабіс, масою 140,27 г, наркотичну речовину - канабіс, масою 1,52 г, що передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документу 14.08.2026