Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №206/3458/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3458/26

Провадження № 3/206/678/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №960037 від 02.04.2026 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме: 16.03.2026 року о 11-20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Вітовта біля будинку №79, порушила правила утримання собак, внаслідок чого її собака (безпородна) на прізвисько « ОСОБА_2 » покусала за ногу громадянку ОСОБА_3 (медична довідка №578 видана «КНП МКЛ №6 «ДМР» від 16.03.2026 року), через що була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 неодноразово викликались в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте до суду так і не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 16.03.2026 року. Санкція статті за дане правопорушення передбачає значну суму штрафу з конфіскацією тварини, тому судом з метою не допущення порушення прав учасників провадження, вживались заходи щодо виклику та допиту в судовому засіданні правопорушника та потерпілої. Проте останні до суду не з`явилися, а на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська