Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №214/7191/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7191/26

2-о/214/171/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як між рідними сином, матір`ю та батьком.

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_3 . Під час підготовки документів, що посвідчують родинні відносини, було встановлено, що у заявника убачаються розбіжності у написанні прізвищ - його та померлим батьком – « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », а також у написанні прізвища матері - ОСОБА_2 , прізвища яких в актовому записі про народження заявника зазначені як « ОСОБА_4 ».

12 червня 2026 року заявник звернувся до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про усунення розбіжностей у написанні його прізвища та у написанні прізвищ матері та померлого батька, а також в актовому записі про народження заявника та його батьків, та в актовому записі про шлюб батьків №38 від 13.07.1968 року, в якому невірно вказано дату народження ОСОБА_3 , а саме як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте отримав відповідь про відмову. У зв`язку з викладеним заявник вимушений був звернусь до суду з даною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити.

Представник Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 травня 2026 року, 13 липня 1968 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №38. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , такий було видано 10 серпня 1998 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом із тим, її ж прізвище, ім`я та по батькові на 2-й сторінці паспорту російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 ». Окрім того, на 10-й сторінці паспорту міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 13 липня 1968 року Відділом РАГСу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області з ОСОБА_3 , 1944 року народження.

Згідно актового запису про народження (Дія) №600, складеного 14 квітня 1972 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії № НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявника у цій справізазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13.04.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до експертного висновку №056/767-m від 12.05.2026 року, виконаного на запит заявника у цій справі експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, з урахуванням прізвища « ОСОБА_4 » (паспорт, витяг з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, записи ОСОБА_1 , актовий запис про народження (Дія), запис ОСОБА_1 , інформація про батька ОСОБА_3 , інформація про матір ОСОБА_2 ) та « ОСОБА_4 » (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 , паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок міжмовної інтерференції, неоднозначної мотивації похідної основи прізвища та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою – « ОСОБА_4 ».

Відповідно до відповіді Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх. №670/31.12-24 від 12.06.2026 року, оскільки вбачається докорінна розбіжність у написанні прізвищ, тобто прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у записах про батьків прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », яка унеможливлює однозначну ідентифікацію родинного зв`язку виключно на підставі наявних паперових носіїв та даних реєстру, відділ державної реєстрації актів цивільного стану не має законних підстав для самостійного внесення змін до актових записів з метою приведення їх у відповідність та для врегулювання виниклих розбіжностей заявнику було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається із сукупності досліджених судом документів, копії яких містяться в матеріалах цієї справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між рідними сином, матір`ю та батьком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними сином, матір`ю та батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.