Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №160/28608/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28608/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Дніпровський регіональний структурний підрозділ, Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненою позовної заяви, просить визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не надання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 22.07.2022 по 15.09.2022, за зверненням ОСОБА_1 від 16.09.2024 та зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України видати довідку про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 22.07.2022 по 15.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Вказує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не видачі довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 22.07.2022 по 15.09.2022. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Скаржник, мотивуючи правову позицію зазначає, що позивачем було надано суду вичерпні та беззаперечні докази участі у бойових діях в період з 22.07.2022 по 15.09.2022. До таких доказів належать, архівна довідка № 179/1/8206 від 20.08.2024 з якої вбачається, що в розпорядженні Командувача Повітряних Збройних Сил України від 17 липня 2022 року № 10/4606/ПС-Е, значиться: «Відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України № 5032 від 16.07.2022 з метою проведення ротації особового складу Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху, що залучається для виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ (сил), вимагаю: Заступнику директора Украероруху - начальнику Украероцентру: в період з 19 по 23.07.2022 організувати проведення ротації військовослужбовців об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України Державного підприємства обслуговування повітряного руху, а саме: відрядити до окремого розпорядження для виконання бойових та спеціальних завдань у складі угрупувань військ ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ... до РКП ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних військовослужбовців Дніпровського РСП Украероруху: майора ОСОБА_1 , старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використання (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху структурних підрозділів служби аеронавігаційного обслуговування. Крім того, відповідно до архівної довідки № 179/1/5856 від 17.06.2024 в журналі бойових дій оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 28 липня по 13 вересня 2022 року значиться: «...28.07.2022... направлено з 08:00 призначені робочі групи (оперативний склад) для виконання бойових завдань першого ешелону оборони в смугах відповідальності підпорядкованих бригад (підрозділів) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні. В бойовому розпорядженні командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 вересня 2022 року № 116/1/209т значиться: «Відповідно до клопотання начальника штабу - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 9 вересня 2022 року № 350/165/324дск/окп2, провести заміну нижчепойменованих офіцерів Украероруху, які виконують завдання з бойового управління та взаємодії ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :.... Офіцера відділу бойового застосування авіації ПС та АА ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_1 на майора ОСОБА_2 . Окрім вищевказаних документів суду було надано архівну довідку № 179/1/4102 від 01.06.2023, відповідно до якої зазначено, - інформуємо, в журналах бойових дій вказано, що в період з 22 липня по 15 вересня 2022 року оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вело бойові дії в смузі відповідальності. Поіменні списки особового складу військовослужбовців відсутні. Крім того, як доказ обґрунтованості зазначеного в позові ОСОБА_1 було надано суду першої інстанції витяг з бойового розпорядження командувача оперативно- стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 116/1/209т 17.40 10.09.2022 в якому зазначено, відповідно до клопотання начальника штабу -заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 9 вересня 2022 року № 350/165/324дск/окп2, провести заміну нижчепойменованих офіцерів Украероруху, які виконують бойові та спеціальні завдання з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил Збройних Сил України у складі угрупувань військ ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: офіцера відділу бойового застосування авіації ПС та АА ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_1 на майора ОСОБА_2 . Разом з тим, позивачем було надано суду, наказ від 29.01.2015 № 22 Генерального Штабу Збройних Сил України «Про затвердження Положення про особливості діяльності підрозділів об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України в особливий період. Та Положення «Про особливості діяльності підрозділів об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України в особливий період».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив службу у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України.

Згідно витягу з наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20.07.2022 №52/вд з метою виконання поставлених завдань майор ОСОБА_1 з 22.07.2022 по 03.09.2022 був відряджений до м. Запоріжжя.

Відповідно до витягу із наказу Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) № 22 від 23.07.2022, зокрема позивача вважати таким, що з 22.07.2022 прибув у відрядження до основного командного пункту оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил ЗСУ на основних командних пунктах угруповань військ.

Згідно витягу з наказу Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) № 74 від 15.09.2022 майора ОСОБА_1 вважати таким, що з 15.09.2022 вибув з основного командного пункту оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до витягу із наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №72/вд від 16.09.2022 продовжено термін відрядження до м. Запоріжжя майору ОСОБА_1 з 04.09.2022 по 15.09.2022.

В подальшому Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було відмовлено у видачі ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі 160/15349/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі 160/15349/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/15349/23 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/8206 від 20.08.2024 вбачається, що в розпорядженні Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17 липня 2022 року № 10/4606/ПС-Е, значиться: «Відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України № 5032 від 16.07.2022 з метою проведення ротації особового складу Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху, що залучається до виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил ЗС України на ОКП угрупувань військ (сил), вимагаю: заступнику директора Украероруху - начальнику Украероцентру: в період з 19 по 23.07.2022 організувати проведення ротації військовослужбовців об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України Державного підприємства обслуговування повітряного руху (далі-Украероруху), а саме: відрядити до окремого розпорядження для виконання бойових та спеціальних завдань у складі угропувань військ ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ... до ОКП ОУВ «Дніпро» наступних військовослужбовців Дніпровського РСП Украероруху: ... майора ОСОБА_1 , старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використання (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху структурних підрозділів служби аеронавігаційного обслуговування.

16.09.2024 позивач звернувся до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Дніпровського регіонального структурного підрозділу із заявою про надання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за період перебування в ОУВ «Дніпро» з 22.07.2022 по 15.09.2022.

07.10.2024 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Дніпровський регіональний структурний підрозділ листом №22.1-03/340/24 повідомило, що до звернення долучено копії архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5856 від 17.06.2024 на 2 арк., архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/4102 від 01.06.2023 на 1 арк., архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/8206 від 20.08.2024 на 2 арк., з яких вбачається факт перебування позивача в певний період в ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ведення в період з 22 липня по 15 вересня 2022 року бойових дій оперативним угрупуванням військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смузі відповідальності, та які не містять інформації про участь у бойових діях конкретного військовослужбовця ОСОБА_1 . Також, у зверненні позивач посилається на документи, що долучені не були: розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.07.2022 №5032, розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.07.2022 №10/4606/ПС-Е; розпорядження заступника директора - начальника Украероцентру від 17.07.2022 №І/80/БР; накази директора Дніпровського РСП - Керівника структурних підрозділів Східного регіону від 20.07.2022 №52/вд, від 16.09.2022 №72/вд; витяги з наказів Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.07.2022 №22, від 15.09.2022 № 74; витяг з бойового розпорядження оперативного стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 09 2023 №116/1/209т. Вказує, що довідка за формою Додатку 6 до Порядку видається на підставі документів, які містять службову інформацію та яким надано гриф обмеження доступу, то видавати на їх підставі будь-які документи може виключно особа, яка має право працювати з такими документами. Украерорух не володіючи повного інформацією щодо характеру, виду виконання бойових завдань, районів їх виконання тощо та не наділений повноваженнями самостійно, на власний розсуд визначати такі обставини.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не надання довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При вирішені спору суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовані, у тому числі, постановою КМУ від 20.08.2014 №413 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» (надалі - Порядок), пунктом 6 якого передбачено: «Особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк з дня участі у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання поранення, контузії, каліцтва зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 порядку для таких осіб, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дїй».

Згідно абз. 2 пункту 2 цього Порядку визначено, що статус учасника бойових дій надається, серед інших, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Пунктом 6 Порядку №413 передбачено, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.

Особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.

У формі Довідки, яка наведена у додатку 6 до Порядку №413, має бути зазначена підстава її видачі - назва, дата реєстрації та реєстраційний номер (індекс) не менш як одного з документів, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, — бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, книг служби, наказів про залучення до таких заходів, відомостей про виконання розвідувальних заходів, або довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Позивачем до заяви були додані: витяг з наказу Дніпровського РСП № 52/вд від 20.07.2022 (про відрядження), посвідчення про відрядження, витяг з наказу ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 74 від 15.09.2022 (про вибуття з відрядження), витяг з бойового розпорядження командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/209т від 10.09.2022.

Відповідно до витягу наказу №116/1/209т проведено заміну офіцерів Украероруху (у тому числі позивача), які виконують бойові та спеціальні завдання з організації та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил Збройних Сил України у складі угрупувань військ ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інших офіцерів.

Колегія суддів звертає увагу, що накази про відрядження, накази по стройовій службі містять формулювання мети відрядження позивача як «виконання поставлених завдань», «виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ».

Документи, в яких зафіксовані дані, необхідні для видачі Довідки згідно додатку № 6 до Порядку № 413, позивачем не надано.

Витяг до наказу №116/1/209т констатує виконання позивачем бойових та спеціальних завдань, проте не визначає їх період. Відповідач, у свою чергу, зобов`язаний видати довідку виключно на підставі документів, які зазначені у формі, згідно додатку, 6 і не наділений повноваженнями самостійно, на власний розсуд визначати обставини, які не підтверджені документально.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності прозових підстав для видачі довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 22.07.2022 по 15.09.2022 колегія суддів вважає обґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права отримати від відповідного органу військового управління, до якого він був відряджений і у складі якого приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, документи, які дозволять відповідачу оформити та видати довідку згідно Порядку № 413. Цю довідку може також видати і командир (начальник) військових частин, органів, установ Збройних Сил України, до яких позивач був відряджений, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 413.

Відтак, установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи.

Щодо доводів відповідача про відсутність повноважень по видачі документів військовослужбовцям, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1281 від 19 липня 1999 р. створено об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України і затверджено Положення про цю систему.

Пунктом першим Положення № 1281 передбачено, що об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України складається з підрозділів, повноваження та діяльність яких пов`язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, що перебуває під відповідальністю України. Ці підрозділи входять до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Державне регулювання діяльності підрозділів системи здійснює Мінтранс та Міноборони на підставі відповідної угоди через Укравіатранс (за винятком оборонних питань, пов`язаних з використанням повітряного простору України та захистом суверенітету держави, що належать до компетенції Міноборони). В особливий період керівництво діяльністю підрозділів системи здійснюється Генеральним штабом Збройних Сил (п.3).

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України»).

Особливий період діє в України, починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014. З 24 лютого 2022 року в України запроваджено воєнний стан згідно Указу Президента України №34/2022.

Таким чином, позивач є військовослужбовцем, який виконує обов`язки військової служби у період дії воєнного стану (особливого періоду), будучи відрядженим до регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, керівництво яким здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.

Наведені вище нормативно-правові акти спростовують доводи відповідача, що відповідно до своєї статутної діяльності Украерорух не входить до складу жодної військової частини (органу, підрозділу), а відтак його керівник не має передбачених законом прав на надання як довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, так і інших документів, які надає уповноважена на те законом особа.

Отже, беручи до уваги наведене колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров