Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №760/14609/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 760/14609/25 Суддя в І-й інстанції Педенко А.М.

Провадження № 33/824/402/2026 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він, 15 травня 2025 р. приблизно о 00 год. 01 хв. за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 2, перебував у стані сп`яніння, здійснював злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме не виконував закону вимогу працівників поліції, хватав за формений одяг, не реагував на неодноразові попередження про припинення правопорушення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з`ясовані неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначив, що під час зупинки автомобіля на вимогу працівників поліції надав свої документи через мобільний застосунок «Портал Дія», за допомогою якого було встановлено його особу. Проте судом встановлено, що він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме не виконував їхніх законних розпоряджень, шарпав за формений одяг та не реагував на неодноразові попередження про припинення правопорушення. Водночас детальний аналіз відеозаписів із нагрудних камер свідчить про протилежне: після пред`явлення документів та під час складання протоколу він поводився спокійно, відповідав на всі запитання працівників поліції, надавав необхідну інформацію та виконував усі їхні вимоги. Однак працівники поліції запропонували йому проїхати до Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві для складання адміністративних матеріалів, мотивуючи це тим, що він нібито відмовився пред`являти документи. Водночас така вимога поліцейських про проїзд до управління поліції є незаконною, оскільки з відеозапису вбачається, що він пред`явив документи через застосунок «Портал Дія», і його особу було підтверджено. Незважаючи на викладене, працівники поліції без законних на те підстав, застосували до його фізичну сили, після чого доставили до службового автомобіля та надалі в Управління. Окрім того, у протоколі не зазначено у чому саме полягала законність вимоги, яким чином вона була висловлена та які дії він мав виконати. Незважаючи на викладене, працівники поліції без законних на те підстав застосували до нього фізичну силу, після чого доставили до службового автомобіля, а згодом - до управління поліції. Окрім того, у протоколі не зазначено, у чому саме полягала законність висунутої вимоги, яким чином вона була сформульована та які саме дії він мав виконати. Тому, на думку апелянта, відсутність таких відомостей позбавляє можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення, а відтак свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях. Просив постанову скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_1 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Висновки місцевого суду про доведеність вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам поліцейського стверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213287 від 15.05.2025 року в частині часу і місця вчинення адміністративного правопорушення, обставин його вчинення та даних про особу яка його вчинила;

відеозаписом, зробленим за допомогою нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовані як вимоги поліцейських, так і дії, що були вчинені ОСОБА_1 на ці вимоги;

іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну оцінку місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законним вимогам поліцейського, правильності кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП, та із дотриманням вимог закону наклав на нього стягнення у межах санкції, передбаченою цією нормою закону, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого місцевим судом рішення.

Аналіз обставин, які встановлені із зазначеного вище відеозапису указують на законність вимог поліцейських. Сукупність дій, які були вчинені ОСОБА_1 дають підстави стверджувати про те, що ним дійсно була вчинена непокора цим вимогам поліцейських. Ця непокора проявилась у неодноразових невиконаннях вимог поліцейських, не реагуванні на неодноразові попередження у тому числі в частині можливості застосування заходів примусу, не реагуванні на вимоги припинити вчинення цих дій, хватанні поліцейських за форменний одяг, упиранні під час вчиненні спроб здійснити посадку ОСОБА_1 до патрульного автомобіля. Характер цієї непокори, її фізичний прояв та тривалість дій ОСОБА_1 дають підстави стверджувати про те, що ця непокора була злісною.

Підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає.

Постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв`язку із чим суд залишає цю постанову без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк