Постанова від 10 липня 2024 р. у справі №761/21607/23 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 761/21607/23

Апеляційне провадження

№ 33/824/711/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дивака Володимира Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року (суддя Мартинов Є.О.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн з позбавленням права керування строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Постановою судді визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 18год. 29 хв. по вул. Дегтярівській, 54 в м. Києві керував транспортним засобом «BMW 316i», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18 (висновок лікаря № 002881 від 22 травня 2023 року), чим порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Дивак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник ОСОБА_1 - адвокат Дивак В.В. посилається на незаконність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції, відсутність у ОСОБА_1 будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, незаконність обшуку транспортного засобу та ОСОБА_1 , безпідставність доставки останнього до медичного закладу та відібрання у нього біологічних зразків для проведення дослідження.

Також захисник Дивак В.В. зазначає, що незадовго до 17 травня 2023 року ОСОБА_1 проходив сеанси знеболювального масажу з використанням масажного масла «Зелена пава» виробництва США, у якому у якості знеболювального використовується масло канабісу, яке за твердженням масажиста, проникаючи під час масажу через шкіру, метаболізується в нирках і виводиться з організму із сечею, тому сліди канабіоїдів можуть спостерігатися у його виділеннях.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні засоби він не вживав, а в його біологічні зразки сліди канабіодіїв потрапили через втирання в шкіру під час масажу препарату «Зелена Пава», який містить їх у своєму складі. Сеанси масажу мали місце 6, 11 та 16 травня.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Диваком В.В. було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою перевірки достовірності даних, що містяться у висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та встановлення чи спростування факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 17 травня 2023 року.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року клопотання адвоката Дивака В.В. було задоволено, призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертиз.

22 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшов лист завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського бюро судово-медичної експертизи Михайла Косована, в якому зазначено, що вартість проведення даної експертизи становитиме 39 566грн та роз`яснено порядок здійснення оплати.

Копію вказаного листа 10 травня 2024 року було направлено захиснику ОСОБА_1 - адвокату Диваку В.В., однак 19 червня 2024 року матеріали справи повернулись із експертної установи без виконання у зв`язку з ненадходженням оплати за проведення даної експертизи.

11 липня 2024 року від адвоката Дивака В.В. надійшла заява, у якій він зазначив про відсутність у ОСОБА_1 можливості сплатити необхідну суму вартості зазначеного експертного дослідження через брак коштів.

У подальшому, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дивак В.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, тому апеляційний суд провів розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Апеляційний суд, переглянувши відеозапис досліджуваних подій, вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують

відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024457 від 9 червня 2023 року, 17 травня 2023 року о 18 год. 29 хв. у місті Києві по вул. Дегтярівська, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. Висновок лікаря № 002881 від 22 травня 2023 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (с.с.2).

Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 002881 від 22 травня 2023 року, складений лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 , згідно якого під час огляду ОСОБА_1 , проведеного 17 травня 2023 року о 19 год. 35 хв., встановлено факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів та стимуляторів (амфетаміну) (с.с.4).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та

швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним доказом даного правопорушення є встановлення наявності у водія транспортного засобу ознак, зокрема, наркотичного сп`яніння, пропозиція водієві пройти огляд з метою встановлення, у даному випадку, стану наркотичного сп`яніння, та фіксація проведення такого огляду відповідно до вимог законодавства і його результати.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункт 4).

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи відсутність спеціальних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, для огляду на стан наркотичного сп`яніння, огляд водія, у якого наявні ознаки наркотичного сп`яніння, проводяться у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1160 від 7 вересня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначено як заклад охорони здоров`я, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/3299, з метою фіксування правопорушення працівниками поліції

застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису «024457» вбачається, що працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб BMW316i, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (00:18 хв. відеозапису).

Працівник поліції зазначає, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та просить дозволу оглянути автомобіль та вміст його кишень, а також провести поверхневий огляд, на що той погоджується (01:12 хв. відеозапису), при цьому поліцейський цікавиться у ОСОБА_1 чи вживав той коли-небудь марихуану, на що ОСОБА_1 відповідає ствердно (02:29 хв. відеозапису).

У ході проведення огляду, працівником поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 скляну трубку із слідами якоїсь речовини, при цьому ОСОБА_1 не зміг пояснити природу даного предмету та як саме він опинився в його автомобілі (09:51 хв. відеозапису).

Враховуючи викладене, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі, на що той погоджується (17:08 хв. відеозапису).

Працівники поліції доставили водія ОСОБА_1 до спеціалізованого медичного закладу КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де лікарем-наркологом ОСОБА_2 було відібрано у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища (сечі) у встановленому законом порядку (47:11 хв. відеозапису). При цьому, будь-які зауваження на дії лікаря у ОСОБА_1 були відсутні.

В подальшому, працівники поліції відібрали у ОСОБА_1 розписку про те, що той зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом наступних 24 годин та прибути 9 червня 2023 року до УПП в місті Києві для ознайомлення з висновком лікаря-нарколога (1:06:25 год. відеозапису), однак з подальшого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у визначений час не прибув, а протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції у його відсутність.

Слід зазначити, що під час огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_1 , останній добровільно надав поліцейським доступ до салону свого автомобіля, не заперечував проти проведення його поверхневого огляду, також добровільно надав для

огляду вміст своїх кишень та не заперечував проти проведення поліцейським поверхневого огляду у порядку, визначеному положеннями Закону України «Про національну поліцію».

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних речовин у минулому та жодного разу ні під час спілкування з працівниками поліції, ні під час огляду у лікаря-нарколога, не згадував про використання певних лікарських засобів, зокрема лікарських кремів, що мають у своєму складі канабіноїди.

При цьому, ОСОБА_1 не надав належних, достовірних та достатніх доказів того, що сліди канабісу у його сечі були виявлені саме у зв`язку з лікуванням за допомогою відповідних лікарських сумішей, що втирались через шкіру та були присутні у біологічних зразках ОСОБА_1 в критично малих об`ємах, а також не вжив заходів для отримання висновку експерта з даного приводу.

Крім цього, ОСОБА_1 жодним чином не пояснив, яким чином у його організмі опинились сліди іншого наркотичного засобу, а саме амфетаміну, про що зазначено у висновку лікаря-нарколога.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що останній своїх обов`язків не виконав і вимог Правил дорожнього руху не дотримався.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024457 від 9 червня 2023 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підстав для задоволення апеляційної скарги під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дивака Володимира Володимировича залишити без задоволення, постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт