Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №754/14054/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2715/26

Справа №754/14054/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вуличній конструкції кондиціонера на сьомому поверсі багатоповерхового будинку, тим самим ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона полягає в ухиленні від виконання зазначених обов`язків (формальний склад). Суб`єкт є спеціальний, тобто один із батьків або особа, яка їх замінює. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності.

Перелік обов`язків батьків визначено ст. 150 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, зобов`язує батьків піклуватися про здоров`я дитини, її безпечні умови життя, фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884480 від 21.07.2026. Обставини події підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026, а також її поясненнями, наданими під час судового розгляду, у яких вона визнала обставини події.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що вони отримані в установленому законом порядку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин події, а тому є належними і допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і у своїй сукупності достатніми для вирішення справи.

Установлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я та безпечні умови життя свого малолітнього сина, унаслідок чого дитина віком шести років опинилася на зовнішній конструкції кондиціонера на сьомому поверсі багатоповерхового будинку. За таких обставин суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її дії кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Під час накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, визначені ст. 33 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає альтернативні види стягнення - попередження або штраф. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 26, 33, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК