Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №754/11307/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2371/26

Справа №754/11307/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884492 від 30.05.2026 ОСОБА_1 30.05.2026 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та побив, чим завдав фізичної та психологічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала довідку з КНП «КМКЛ ШМД» та пояснила, що її син ОСОБА_1 весь час зловживає спиртними напоями, 30.05.2026 ображав, кидав на неї меблі та інші речі, розбив окуляри.

Свідок ОСОБА_3 надала фотознімки тілесних ушкоджень, завданих внаслідок дій ОСОБА_1 , та пояснила, що в день події бабуся їй зателефонувала і попросила забрати, оскільки її батько - ОСОБА_1 побив її бабусю - ОСОБА_2 . Свідок приїхала та забрала бабусю до себе.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставин, викладених потерпілою та свідком, не заперечував і підтвердив, що завдавав ударів.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження у цій справі розпочато за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із наведеної диспозиції випливає, що адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за застосування насильства, яке не спричинило тілесних ушкоджень. Спричинення потерпілій особі тілесних ушкоджень складом цього адміністративного правопорушення не охоплюється.

Визначальним чинником для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути встановлено виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Надані потерпілою та свідком довідка з КНП «КМКЛ ШМД» і фотознімки тілесних ушкоджень висновком експерта не є, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Водночас відомості, що містяться в цих документах, а також обставини, повідомлені потерпілою, свідком і самим ОСОБА_1 , який підтвердив, що завдавав ударів, можуть свідчити про наявність у діянні ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене суд робить висновок про необхідність передати матеріали справи прокурору для з`ясування питання щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, встановлення їх ступеня тяжкості та ухвалення процесуального рішення в установленому законом порядку. Правова оцінка діяння за нормами кримінального закону до повноважень суду в цьому провадженні не належить.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 253, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК