Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №185/12500/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12500/26

Провадження № 3/185/3573/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524725 від 17.07.2026).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2026 о 13 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, ображав та штовхав свою сусідку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід працівниками поліції не виконано.

Водночас відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2026, цього дня до нього прийшла сусідка, яка проживає у будинку АДРЕСА_3 , та почала висловлювати претензії з приводу того, що він та члени його сім`ї нібито вбили її кота. За поясненнями ОСОБА_1 , під час конфлікту сусідка схопила його за сорочку та порвала її, після чого він схопив її за халат та також порвав його. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що конфлікт із даною сусідкою виник уперше.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524725 від 17.07.2026, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими письмовими матеріалами справи та фототаблицею.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі. При цьому з його пояснень убачається, що між ним та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, у ході якого відбувся фізичний контакт між сторонами та було пошкоджено одяг.

Таким чином, суд вважає доведеним факт виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікту, під час якого ОСОБА_1 вчинив дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. Керуючись ст. ст. 33, 40?, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська