Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №761/16663/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16663/26

Провадження № 3/761/3812/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року, о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda» (державний знак НОМЕР_1 ) в районі вул. Загорівської, 3/15А, в м. Києві, всупереч п. 10.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Овруцькій, в крайній лівій смузі, не переконавшись в безпечності маневру, здійснила перелаштування в крайню праву смугу, не надавши перевагу в русі транспортному засобі «Toyota» (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався в смузі, в яку вона мала намір перестроїться, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. При такому зіткненні транспортний засіб «Skoda» (державний знак НОМЕР_1 ) також здійснив контакт з транспортним засобом «Audi» (державний знак НОМЕР_3 ), що спричинило механічні пошкодження усіх транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши, що вона переконалась у безпечності маневру, а ДТП відбулось з вини іншого учасника ДТП.

Адвокат Архипова А. П. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила в судовому засіданні, що внаслідок ДТП її автомобіль «Audi» (державний знак НОМЕР_3 ) зазнав механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк