Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №761/22247/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22247/26

Провадження № 3/761/4633/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Павлівська, 26/41, в м. Києві, всупереч п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом і постійно контролювати його рух, не дотримався бокового інтервалу, до припаркованого поруч по напрямку руху автомобіля «Skoda» (державний номер НОМЕР_2 ), відповідним чином не зреагував на зміну обстановки, зокрема через стан здоров`я, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda», що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, при цьому, всупереч п. 2.10.а ПДР України, залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Щодо залишення місця ДТП - вину не визнав, пояснивши при цьому, що не відчув удару при зіткненні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення від 27 травня 2026 року серії ЕПР 1 № 676747 та ЕПР 1 № 676741, іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР України.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк