Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №761/17288/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 16 липня 2026 р.

Справа: №761/17288/26

Суддя: Слободянюк П. Л.

Справа № 761/17288/26

Провадження № 3/761/3950/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» (ЄДРПОУ: 39778632, адреса: 04112, м. Київ, вул. Шамрила, буд. 4-В), 21.04.2026 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що встановлений вимогами:

п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 9, п. 1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV та п. 3.5, п. 3.7 ст. 3 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95, в результаті чого ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 984960 грн., в тому числі за 2025 рік на суму 984960 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1684/Апр/26-15-07-01-02 від 21.04.2026, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 кладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua