Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №757/9037/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9037/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, при секретарі судового засідання Дарієнко Д.В., за участі захисника Кубрак Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 о 21:50 год по бульвару Тараса Шевченко, 6 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №006130 від 04.12.2025, за яким лікар-нарколог ОСОБА_2 прийшов до висновку, що ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 о 22:50 год перебував в стані наркотичного сп`яніння викликаному поєднаним вживанням каннабіноїдів (марихуана) та опіоїдів бупрепорфін.

За правовою позицією сторони захисту, стверджується про невідповідність висновку лікаря-нарколога ОСОБА_2 , вимогам розділу ІІІ Інструкції №1452/735, «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», щодо відбирання біологічних середовищ двома наборами. Один з яких використовується для первинного дослідження, а другий набір використовується для підтверджуючого дослідження, за біологічним середовищем не менш ніж 80 мл сечі та 20 мл крові. Вказаний порядок дотриманий не був, оскільки ОСОБА_1 одноразово здав сечу, та незважаючи на заперечення стану сп`яніння, у здачі крові йому було відмовлено. Згідно отриманої інформації, ОСОБА_1 04.06.2026 ОСОБА_1 проводили швидкотест ІХА, лабораторна діагностика, яка відбувалась 02.12.2025, що не узгоджується з вимогами ч.4 ст. 266 КУпАП, які регламентують строк проходження огляду протягом 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Отримання результатів за спливом зазначеного терміну, порушує імперативний характер ч.5 ст. 266 КУпАП та п.21 Інструкції №1452/735, у зв`язку з чим огляд ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушення вимог законодавства є недійсним.

З`ясувавши правову позицію та дослідивши докази зібранні уповноваженими особи УПП у м. Києві ДПП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560796, слід дійти висновку про доведеність провини у порушенні п. 2.9. «А» ПДР України, з огляду на наступні доказі.

Так, відтворенням у судовому засіданні відеозапису з нагрудного відео реєстратора №470785 встановлено, що патруль поліції зупинив транспортний засіб - автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Під час спілкування із працівниками патрульної поліції, водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , та припустився порушення пов`язаного із подачею світлових сигналів прии зміні напрямку руху.

Одночасно із вказаним, водій проявив ознаки наркотичного сп`яніння, які полягали у тремтінні пальців рук та звужені зіниці очей, як не реагують на світло. Вказане викликало у патрульних поліцейських обґрунтовані сумніви щодо стану водія на предмет вживання ним наркотичних засобів або психотропних речовин.

На вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у відповідному закладі охорони здоров`я.

Згідно із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора 470785, ОСОБА_1 01.12.2025 у супроводі поліцейських патрульної поліції прибув для проведення огляду на стан сп`яніння.

Освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння здійснено у комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня №10», яка, згідно із Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМДА № 741 від 31.07.2025 «Про організацію проведення у місті Києві оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння», прийнятим на виконання Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та відповідно до спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначена уповноваженим закладом охорони здоров`я на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Згідно з Висновком № 006130 щодо результатів та медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за підписом лікаря комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» ОСОБА_2 , Акту № 006130 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за підписом лікаря комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» ОСОБА_2 та Результатів лабораторного дослідження № 4148 за підписом лікаря комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» ОСОБА_3 , на момент отримання відповідних біологічних зразків, забір яких було здійснено протягом двох годин з моменту його зупинки поліцейськими патрульної поліції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок поєднаного вживання каннабіноідів (марихуана) та опіоїдів бупренорфін.

Твердження адвоката Кубрак Ю.В. про незгоду із результатами лабораторних досліджень проведених за забором біологічних середовищ - сечі, яка була отримана не двома наборами, та без альтернативного забору крові ОСОБА_1 , не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

По-перше, всі надані суду документи з дослідження біологічних середовищ відповідають вимогам Наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМДА № 741 від 31.07.2025 «Про організацію проведення у місті Києві оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння» прийнятого на виконання Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та відповідно до спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зокрема, листом №061/10-1989 від 04.06.2026 директор КНК «Київська міська клінічна лікарня №10» ОСОБА_4 на запит суду №757/9037/26-п від 29.05.2026 повідомив, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проведено у відділі токсикологічних досліджень КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2014 №754, що підтверджується Декларацією про відповідність медичних виробів №11 версія1.

По-друге, забір біологічних матеріалів у ОСОБА_1 здійснено комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №10» 01.12.2025 протягом двох годин після фактичної зупинки. Забір біологічного середовища (сечі) здійснено в обсязі достатньому для проведення лабораторного дослідження. Його розподіл на два набори матеріалу для первинного та підтверджуючого дослідження, здійснюється експертною установою - Відділом токсикологічного дослідження комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №10», у кількості визначеною розділу ІІІ Інструкції №1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Отримання категоричних результатів про позитивну реакцію дослідженої рідини на вміст каннабіноїдів та бупренорфіну за результатами імунохроматографічного аналізу, виключає будь-які сумніви про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та доцільність дослідження альтернативних біологічних середовищ останнього.

Будь-яких вагомих доказів, які б спростовували факт наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 01.12.2025 при керуванні ним транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , стороною захисту не надано. Твердження про недотримання розділу ІІІ Інструкції №1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», під час забору біологічних середовищ ОСОБА_1 мають суб`єктивний характер, який ґрунтується на припущеннях. З огляду на викладене, наявні результати лабораторного дослідження №4148 отриманні 02.12.2025 у Відділі токсикологічного дослідження Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» суд приймає на основу, при встановленні стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Додатково суд відмічає, що крім визнання факту керування ОСОБА_1 , який зафіксовано на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора 470785, факт керування ТЗ преюдиційно доведено постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6261131, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративний штраф у зв`язку із адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 122 КУпАП за не подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, яка була складена 01.12.2025 о 23:12год. по бул. Т. Шевченко у м. Києві.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 665грн. 60 копійок

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О. Соловйов