Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №752/9118/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9118/26

Провадження №: 3/752/3267/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки допустила ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків в частині піклування про здоров`я дитини, її моральний та духовний розвиток, оскільки 26.03.2026 вдень не слідкувала за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не доглядала його, у зв`язку з чим останній безперешкодно покинув місце мешкання та був виявлений працівниками поліції у торгівельно-розважальному центрі "Океан Плаза", де перебував один без супроводу батьків.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_3 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743223 від 26.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2026, копія паспорта ОСОБА_1 , копіюясвідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Під час судового розглядуОСОБА_1 свою винуватість визнала та щиро розкаялася, пояснила, що сама виховує п`ятьох дітей, є матір`ю сімох дітей, двоє з яких проживають з її колишнім чоловіком, працює неофіційно, намагається піклуватися про всіх дітей належним чином, проте зазначила, що в день складання протоколу перебувала на роботі, її 10-річний син ОСОБА_4 був вдома, а потім пішов разом з другом гуляти, їй він нічого не повідомив. Його знайшли в дитячій кімнаті в торгівельному центрі "Оушен Плаза", друг вже кудись дівся. Зі слів ОСОБА_1 їй нема на кого залишити дитину, оскільки порається з ними самостійно, допомогти їй нікому, вона зі свого боку намагається зробити усе можливе, аби діти мали гідний рівень життя, а тому їй доводиться працювати та інколи затримується на роботі. З нею та дитиною було проведено профілактичну бесіду та вона пообіцяла, що такі випадки у майбутньому не повторяться.

Уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Приписами ч. 3 ст. 150 СК України унормовано, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушниці, яка свою провину визнала, є матір`ю сімох дітей, має певні обмеження у фінансових можливостях та, у той же час працює, хоча і неофіційно, проте намагається забезпечити дітям належні умови проживання та намагається зробити все заради їх розвитку, то суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко