Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №750/8069/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8069/26

Провадження № 2-а/750/128/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в:

Адвокат Дяченко Катерина Олександрівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.02.2026 № 50 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, винесену стосовно ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 виписано повістку № 6236160 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою останньому необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.01.2026 о 09 год. 00 хв. для уточнення даних. Цього ж дня повістку передано для відправлення до АТ «Укрпошта», трекномер RO67067321011. 31.12.2025 працівником АТ «Укрпошта» проставлено відмітку «адресат відсутній». 21.01.2026 черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_2 складено протокол № 50 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який останній підписав особисто, зазначивши в протоколі, що вказану вище повістку він не отримував. Цей протокол складено з порушенням вимог до протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повноважень ОСОБА_2 складати такі протоколи; протокол не містить підпису останнього в одній із призначених для цього граф документу. Також, поштовим оператором не здійснювались спроби вручити позивачу зазначену повістку, зокрема, позивача не повідомили про надходження такого документу телефоном. 05.02.2026 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 розглянуто вказаний вище протокол та винесено постанову № 50 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП стосовно позивача, згідно з якою на останнього накладено штраф в сумі 17000 грн. На думку представника позивача, вказана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню через порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, не врахування пояснень ОСОБА_1 щодо його необізнаності про виклик за повісткою.

Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, вказавши, що рекомендоване повідомлення АТ «Укрпошта» з трекінговим номером R067067321011, за яким позивачу направлялась повістка від 24.12.2025 № 6236160 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.01.2026, вважається належним та допустимим доказом вручення цієї повістки; солдат ОСОБА_2 на підставі наказу за № 236аг від 24.12.2025 уповноважений на складення протоколів про адміністративні правопорушення; відсутність підпису такої особи після розділу «До протоколу додаються» формально не спростовують наявність адміністративного правопорушення, допустимості протоколу як належного доказу; оскаржувана постанова винесена законно.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов таких висновків.

24.12.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 видано повістку № 6236160, за змістом якої ОСОБА_1 належить з`явитись 03.01.2026 о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення даних. Вказану повістку направлено поштою позивачу за адресою: АДРЕСА_2 (номер вкладення рекомендованого поштового відправлення R067067321011).

Згідно з копією поштового конверта АТ «Укрпошта» № R067067321011 надіслана позивачу повістка повернута відправнику ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з відміткою «адресат відсутній»; на цьому документі зазначено дату 31.12.2025.

21.01.2026 черговим солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 50 стосовно позивача, згідно з яким 21.01.2026 о 17 год. 21 хв. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 порушив Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: абзац 8 частини третьої статті 22 (не з`явився за викликом згідно повістки № 6236160 на прибуття о 09 год. 00 хв. 03.01.2026) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

При складанні зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи – «11 год. 00 хв. 05.02.202_ року». В графі протоколу «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 зазначив: «повістку не отримував».

05.02.2026 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за результатами розгляду вказаного вище протоколу винесено постанову № 50 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, оскільки останній 03.01.2026 о 09 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення призначення в особливий період, уточнення даних (повістка за № 6236160), чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 2101 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 24.02.2022, який триває по теперішній час.

Відповідно до абз 1-2 ч. 1, абз. 1,8,15 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк; у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Додані до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення свідчать про те, що відповідачем на адресу позивача направлено повістку № 6236160, яку позивач не отримав. Повістку повернуто відділенням Укрпошти відповідачу без вручення позивачу з поміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.п. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560: належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».

Змінами, внесеними постановою уряду від 08.10.2024 № 1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність наступних обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У цій справі повістку ТЦК безпосередньо не вручено позивачу, працівниками пошти проставлено відмітку «адресат відсутній».

Разом з тим, за твердженням позивача повістку він не отримував у зв`язку із тим, що оператором поштового зв`язку не здійснено належного повідомлення про надходження повістки від відповідача, про що свідчить відсутність мобільного телефону позивача на копії поштового конверту, з чим погоджується суд. Так, номер телефону позивача був у розпорядженні відповідача, про що свідчить витяг про військово-обліковий документ, сформований у мобільному додатку «Резерв+», який додано до позовної заяви.

Отже, у поштового оператора була відсутня можливість поінформувати позивача про надходження відправленої відповідачем повістки за номером телефону, оскільки відповідач відповідну інформацію при відправленні поштового відправлення не зазначив; в матеріалах справи відсутні докази здійснення вкладення до абонентської поштової скриньки позивача повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази дотримання поштовим оператором процедури, встановленої змінами, внесеними постановою уряду від 08.10.2024 № 1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку, під час відправлення повістки № 6236160.

Наведені обставини дозволяють дійти висновку, що позивач був позбавлений можливості отримати сповіщення за наявним номером телефону про надходження рекомендованого листа та/або відповідним повідомленням за адресою, що, на переконання суду, є суттєвим порушенням порядку надсилання та вручення поштової кореспонденції в даній категорії відправлень, оскільки, необізнаність особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з повісткою № 6236160 від 24.12.2025.

Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем вимог 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та, як наслідок, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 143, 241-246, 250, 286, 288 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 05.02.2026 № 50 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Богдан КРАПИВНИЙ