Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №750/5302/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5302/26

Провадження № 3/750/1740/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.04.2026 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Миру, 194, у м. Чернігові, викрав з полиці магазину авокадо хаас «Ready to eat» в кількості 2 шт., загальною вартістю 87 грн 90 коп. без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не викрадав авокадо з магазину «АТБ». Він і справді брав у магазині авокадо, діставши його з паперової упаковки на полиці магазину, однак потім він повернувся та поклав те авокадо на місце, оскільки зрозумів, що для розрахунку на касі треба нести два авокадо в упаковці, а йому два авокадо не були потрібні. Його ніхто не затримував того дня в магазині. А коли через декілька днів він знову прийшов у той же магазин «АТБ», то до нього підійшов охоронник магазину та вимагав сплатити за два авокадо, які він не брав. Він відмовився сплачувати за чужий товар, тому працівники магазину викликали поліцію. Поліцейські з не зрозумілих підстав звинуватили його в крадіжці та склали протокол.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728723 від 02.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому зазначено пояснення ОСОБА_1 «Не брав, сплачувати не буду»;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2026, відповідно до якого охоронник магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Миру, 194, у м. Чернігові, ОСОБА_2 повідомила про вчинення дрібної крадіжки за таких обставин: 27.04.2026 о 14 год. 20 хв. чоловік зайшов у магазин, підійшов до прилавку з овочами, вийняв з упаковки авокадо та поклав їх до сумки, після чого вийшов з магазину, не сплативши за товар, що зафіксовано відеокамерами спостереження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеозаписом з камер відеоспостереження магазину зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв авокадо з полиці й пішов по залу магазину. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування поліцейських зі співробітниками магазину, які пояснили, що вони спіймали чоловіка, який викрав два авокадо з магазину. ОСОБА_1 заперечував крадіжку. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 27.04.2026 о 14 год. 20 хв. чоловік підійшов до прилавку з овочами, витягнув з упаковки два авокадо та сховав їх у сумку, після чого покинув приміщення магазину, що зафіксовано відеокамерами спостереження;

-інвентаризаційна відомість № 1707366347 від 27.04.2026, відповідно до якої вартість двох авокадо хаас «Ready to eat» без ПДВ становить 87 грн 90 коп.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з відеозаписом, доданим до протоколу, системою відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Миру, 194, у м. Чернігові, зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи в указаному магазині, підійшов до полиці з овочами, взяв з паперової коробки авокадо, після чого пішов по залу магазину. Інших відеозаписів з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» до протоколу не додано.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив учинення ним крадіжки авокадо за вказаних обставин. Так, він визнав, що справді брав у магазині авокадо, діставши його з паперової упаковки на полиці магазину, однак потім він повернувся та поклав те авокадо на місце, оскільки зрозумів, що для розрахунку на касі треба нести два авокадо в упаковці, а йому два авокадо не були потрібні. Його ніхто не затримував того дня в магазині.

Такі пояснення ОСОБА_1 не спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, суд звертає увагу, що з самого початку затримання ОСОБА_1 у магазині 02.05.2026 останній стверджував як працівникам магазину, так і поліцейським, про те, що він не вчиняв викрадення авокадо. Натомість, поліцейськими надано короткий фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», на яких лише зафіксовано як ОСОБА_1 узяв з паперової упаковки на полиці магазину авокадо. Однак з наданого відеозапису не можливо зрозуміти, скільки штук авокадо він узяв, не видно, щоб він їх клав до сумки, як це зазначено в пояснення охоронниці ОСОБА_2 , не відображено подальший рух ОСОБА_1 по магазину з товаром і вихід з магазину. Тим самим поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не перевірено й не спростовано пояснення останнього щодо його не причетності до вчинення викрадення товару з магазину. Вказані обставини у своїй сукупності породжують обґрунтовані сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні не доведено факт викрадення товару ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний