Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №514/1172/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1172/26

Провадження по справі № 3/514/467/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., при секретарі судового засідання - Царан К.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ої категорії - фахівця зв`язку віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, сержанта, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2026 року серія ПдРУ №373413, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підполковником ОСОБА_2 встановлено, що у період з 20 год 00 хв 31.05.2026 по 08 год 00 хв 01.06.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ОКСТЗ» в службовому приміщенні «ОКСТЗ» на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б). Під час здійснення перегляду з камер відеоспостереження офіцерами ВВВБ було виявлено, що сержант ОСОБА_1 під час несення спостереження за визначеною ділянкою не здійснював належним чином та у зв`язку з неналежним відпочинком перед заступанням в п/н, періодично спав за робочим місцем, чим порушив вимоги п.6 абз. 1,13,13 п.7 глави 2 р.ІІ, абз. 6,7 р.19 гл 5 та п.12 глави 2 р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, зареєстрованої в МЮУ від 06.11.2015 (далі – Інструкція), абз. 2-5 пп1,2 п.1 «Про організацію служби ОКСТЗ, затверджену наказом НОМЕР_1 ПРИКЗ, ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні у призначений день взяв участь в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , який зазначив, що у вказаний у протоколі період часу виконував наказ на охорону ДКУ в п/н «ОКСТЗ». Під час несення служби не спав. Внаслідок службового навантаження та фізичної втоми декілька разів склонял голову, проте відразу намагався боротися зі сном. Старший наряду не мав до нього зауважень щодо виконання обов`язків під час несення служби у п/н. Будь-яких негативних ситуацій під час виконання у зазначений у протоколі період часу несення служби на ввіреній ділянці ДКУ не було. Просив урахувати зазначене.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідальність за вчинення таких дій особою в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено до тепер .

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №373413 від 11.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2026; висновок службового розслідування за фактом можливого недбалого ставлення до військової служби з боку окремих військовослужбовців віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону; витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період 20.00 год 31.05.2026 по 08.00 год 01.06.2026 розділ 2в «результати виконання плану охорони державного кордон»; витяг з книги прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 особового складу» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) станом на 07.06.2026 .

Як убачається із висновку службового розслідування, з відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні несення служби п/н ОКСТЗ віпс ІНФОРМАЦІЯ_4 , убачалось, що сержант ОСОБА_4 під час несення служби схиляв голову в бік у періоди часу: з 22.29- 23.35, 02.09- 02.13,02.20- 02.38, 03.08- 3.17, 02.18-03.22, 03.30-03.32, 04.49-04.55, 06.07-06.09, 06.10-06.23, що засвідчило періодичний сон військовослужбовця під час несення служби у прикордонному наряді.

Із пояснень військовослужбовців, з якими ОСОБА_4 ніс службу у п/н, зокрема і старшого п/н головного сержанта ОСОБА_5 , з`ясовано, що ознак порушень несення служби з боку складу прикордонного наряду не було встановлено, ознак порушень ДКУ не виявлено.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 , які збігаються з його усними поясненнями, убачається, що дійсно він декілька разів відключався, але відразу намагався з цим боротися і робив все можливе для належного виконання наказу на ОДКУ. У поясненнях також зазначено, що він 4 дні поспіль ніс службу в п/н Черговий підрозділу охорони кордону (Чг), в п/н «Прикордонний патруль» (ПП) у період з 03.00 по 12.00 31.05.2026 року. Оскільки він не мав йти у наряд вніч, робив домашні справи. Проте о 19. 00 йому довели до відома, що він має заступити в наряд о 20.00 31.05.2026 року. Вказані обставини і стали причиною перевтоми.

Дослідивши долучені до матеріалів докази, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки під час несення служби у прикордонному наряді ОКСТЗ у період часу з 22.29 по 23.23 залишив без нагляду технічні засоби, тобто не здійснював контроль їх роботи та безперервне спостереження за екранами та показниками приладів, чим недотримався вимог п.19 гл.5 розділу ІІ Інструкції несення служби у прикордонному наряді ОКСТЗ .

Вирішуючи питання щодо міри відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність наслідків, пов`язаних з охороною ДКУ.

Керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на досліджених у справі доказах, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням прийнятого судом рішення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк