Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №461/5389/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5389/26

Провадження №3/461/2050/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Божик М.І. за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), місце проживання АДРЕСА_1 ) Тел: НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляд міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV957435273ES є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ). Отримувачем - ОСОБА_5 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , (НОМЕР_4), було виявлено не задекларований товар, а саме: 1) упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 3 FeminizedSeedsBlackCherryGushers -3 пачки. 2) упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 1 FeminizedSeedLemonCherry Gelato-5 пачок. 3) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 1 FeminizedSeedBlackCherry Gushers-5 пачок. 4) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» OG Kush, 10 FeminizedSeeds - 5 пачок. 5) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» LFG, 3 FeminizedSeeds - 3 пачки. 6) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» LFG, 1 FeminizedSeeds - 5 пачок. 7) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» ZILLIONS, 1 FeminizedSeeds - 5 пачок. 8) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» ZILLIONS, 3 Feminized Seeds - 3 пачки. 9) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» DojaExclusive, COOKIE CASKET, 3 Feminized Seeds - 3 пачки. 10) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 3 Feminized Seeds Lemon Cherry Gelato - 3 пачки. 11) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» DojaExclusive, COOKIE CASKET, 1 FeminizedSeed - 5 пачок. 12) Упаковка насіння канабісу «PARADISE SEEDS» 5 Opium, В-1202 - 1 пачка. 13) Упаковка насіння канабісу «G13 LABS» 5, ORANGE FRAPPE - 4 пачки. 14) Упаковка насіння канабісу «HUMBOLDT SPEED COMPANY» 1 freephotoperiodicfeminized seed - 35 пачок. 15) Упаковка насіння канабісу «SENSI SEEDS» 10, SENSI SKUNK REGULAR, ART.1500019 - 1 пачка. 16) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» PLATINUM RUNTZ, 3+2 seeds - 1 пачка. 17) Упаковка насіння канабісу «DOCTOR'S CHOICE» FREAKY RYDER AUTOREG, Regular 5 seeds - 10 пачок. 18) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» PLATINUM LCG, 4+1 seeds - 1 пачка. 19) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» BLUEBERRY SWIRL, 1+1 seeds - 1 пачка. 20) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» LAUNDRY SHAMAN, 5+3 seeds - l пачка. 21) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» LAUNDRY SHAMAN, 1+1 seeds - l пачка. 22) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» SPACE PANDA, 5+3 seeds - 1 пачка. 23) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» Platinum ZOAP, 4+1 seeds - 1 пачка. 24) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» UnicornGlitter, 3+2 seeds - 1 пачка. 25) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» GiftPackNotforsale, 1GORILLA Z AUTO - 3 пачки. 26) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» AUTO, 1 BANANA PURPLE PUNCH AUTO RF3 - 5 пачок. 27) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» AUTO, 3 BANANA PURPLE PUNCH AUTO RF3 - 3 пачки. 28) Упаковка насіння канабісу «PYRAMID SEEDS» ROMULAN, 3+1 FREE,150-3074-8004-1 - 1 пачка. 29) Упаковка насіння канабісу «G13 Labs» AUTO SUNSET VIBES, fem - 1 пачка. 30) Упаковка насіння канабісу «G13 Labs» MALTEZERZ, fem - 3 пачки. 31) Упаковка насіння канабісу «ACE SEEDS» Panama x Malawi, fem 1 - 3 пачки. 32) Упаковка насіння канабісу «ACE SEEDS» 10, ERDPURT, STANDARD SEEDS - 1 пачка. 33) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» CherryEssence, ExoticFeminizedStrains, 3 - 5 пачок. 34) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» MAC Dawg XXL, AutofloweringStrains, 3-5 пачок. 35) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» Alien Gas XXL, Autoflowering Strains, 3-3 пачки. 36) Упаковка насіння канабісу «PYRAMID SEEDS» FREE SAMPLE, ALPUJARRENA - 1 пачка.

Вказані товари класифікуються у 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.235 ч.1.п 6 Митного Кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці

виробника.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. №958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати товари, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, адміністративна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 473 МК

України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2026 (справа № 461/2034/26) гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0317/UA209000/2026 від 27.02.2026 предметів. Разом з тим, на вказану постанову суду першої інстанції, громадянка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу від 13.05.2026, в якій просила скасувати постанову суду. В обґрунтування апеляційної скарги громадянка ОСОБА_1 покликається на те, що у даній справі особою, яка притягується до відповідальності, помилково визначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який фактично не здійснював міжнародного поштового відправлення та не має безпосереднього відношення до вказаної посилки. Тобто, вказаною апеляційного скаргою від 13.05.2026 документально підтверджено, що безпосереднє відправлення міжнародного поштового відправлення згідно митної декларації форми CN 23 № CV957435273ES здійснювалось громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Щодо виявлених митним органом незадекларованих товарів, які були тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0317/UA209000/2026 від 27.02.2026, вказана громадянка пояснює, що вони потрапили в посилку помилково, тобто вказана громадянка чітко підтверджує, що її відомо про вміст вказаної посилки.

Враховуючи вище наведені обставини, Львівський апеляційний суд постановою від 29.05.2026 в справі № 461/2034/26 апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме постанову Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 473 МК України скасував. Матеріали справи направив до Львівської митниці через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцяти денний строк додаткової перевірки та належного оформлення, в ході проведення якої, митному органу слід уточнити прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про порушення митних правил. Проведеною перевіркою встановлено, що головним державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_9 під час складення протоколу про порушення митних правил від 27.02.2026 №0317/UA209000/2026, помилково про трактовано інформацію отриману з митної декларації форми CN23 №CR077989855ES (єдине джерело інформації щодо відправника міжнародного поштового відправлення), щодо відправника міжнародного поштового відправлення, а саме: прізвище та ім`я - замість правильного « ОСОБА_1 », в протоколі вказано « ОСОБА_1 ». У протоколі опитування від 29.06.2026 головний державний інспектор відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_9 зазначив, що помилково про трактував інформацію отриману з митної декларації форми CN23 №CR077989855ES щодо відправника міжнародного поштового відправлення, яка була зазначена (на його думку у родовому відмінку), тобто «поштове відправлення від ОСОБА_1 », тобто від кого, а не в називному відмінку «відправник - ОСОБА_1 ». Згідно інформаційного листа СП «Росан» від 06.07.2026 встановлено, що відправником вищевказаного поштового відправлення, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV957435273ES є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), Враховуючи викладене встановлено, що громадянка ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )) вчинила дії, які кваліфікуються як порушення порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, адміністративна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 473 МК України.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. № 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати психотропні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

- протоколом про порушення митних правил №0317/UA209000/2026 від 27.02.2026;

- поштовою митною декларацією форми CN 23 № CV957435273ЕS;

- актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 26.02.2026;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів;

- ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, доповідною та службовою записками.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

На підставі ст. 519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у сумі 169, 31 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил 0317/UA209000/2026 від 27.02.2026 року, товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 169 грн. 31 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко