Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №539/3923/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3923/26

Провадження № 1-кп/539/345/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності учасників судового провадження

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025175570000505 від 19.08.2025 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 близько 21 години 30 хвилин

ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Світ тканин», що розташований за адресою: пл. Ярмаркова, 11, м. Лубни Полтавської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси відбувся конфлікт із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя зліва неповнолітньому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, підбіг до неповнолітнього ОСОБА_4 , повалив його на землю та, коли останній перебував у положенні лежачи, кулаком правої руки наніс декілька ударів в область обличчя останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струс головного мозку, синців носу, в ділянці кута нижньої щелепи справа, нижньої повіки лівого ока, лобно-тім`яної ділянки справа, правого передпліччя, забитої рани слизової лівої щоки, скол емалі 47-го зуба, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 255 від 22.08.2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми вищевказаними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України до обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву за участю захисника ОСОБА_7 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_8 надано письмові заяви щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений та потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилися на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за: ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини кримінального провадження; те, що обвинувачений визнав вину, розкаявся; особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України – відсутні.

Виходячи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, CD-R диск із відеозаписами камери відеоспостереження магазину «Світ тканин», що розташований за адресою: м.Лубни, пл. Ярмаркова, 11 від 18.08.2025 року, який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за №12025175570000505 – залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1