Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №369/11532/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11532/26

Провадження № 3/369/6298/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2026 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Петровського, 19, що в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та подав суду свої письмові пояснення, в яких зазначив, що 06.06.2026 приблизно о 12 год. 44 хв. керував транспортним засобом марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Петровського, 19, що в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, де з другорядної дороги з провулку М. Грушевського, раптово виїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим створивши аварійну ситуацію та змусив його виїхати на зустрічну смугу, яка в цей час була вільна. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух по зустрічній смузі для того, щоб звернути увагу водія «VOLKSWAGEN» на аварійну обстановку. Однак через деякий час на зустрічній смузі помітив інший транспортний засіб, спробував здійснити маневр обгону автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , проте останній пришвидшив рух, тим самим не дав йому змогу завершити маневр, та в результаті чого відбулося між ними зіткнення.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 06.06.2026 приблизно о 12 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Петровського, 19, що в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, де під час руху, водій транспортного засобу марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр обгону його автомобіля, проте не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 685408 від 06.06.2026, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2026, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з камери відеоспостереження, долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час судового розгляду справи судом було безпосередньо досліджено наявні у матеріалах справи докази, зокрема відеозапис, долучений до матеріалів справи на оптичному носії (диску).

Із дослідженого відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» виїхав з другорядної дороги на головну на продовжив рух, в цей час автомобіль «NISSAN LEAF», який вже їхав по головній дорозі з більшою швидкістю, наблизився до автомобілю «VOLKSWAGEN» та різко загальмував. Та після того, як зіткнення вдалось уникнути, водій автомобілю «NISSAN LEAF» почав обгін автомобілю «VOLKSWAGEN». Моменту самого зіткнення на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, доводи вказані ОСОБА_1 , про те, що виїзд на зустрічну смугу стався для уникнення ДТП зазначеним відеозаписом не підтверджується.

На підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 , виконував обгін, не переконався у його безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу. Тому суд приходить до висновку, що саме порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч