Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №369/14468/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14468/26

Провадження № 3/369/7293/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 серії ВАД № 975167, 25.06.2026, близько 13.00год, перебуваючи по вул. Сонячній у с. Горбовичі Київської області, ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки, потенційно небезпечної породи, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Вимоги ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачають відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року. При цьому в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.154 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 , зокрема вулиця, яку неможливо прочитати через нерозбірливий почерк. Через це суд позбавлений можливості здійснити виклик правопорушниці у судове засідання.

Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленіч