Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №359/7195/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7195/26

Провадження №2/359/5408/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 січня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позову (а.с.5) міститься вимога про розгляд цивільної справи в їх відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.21), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 15 січня 2011 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №14. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 січня 2011 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 березня 2012 року (а.с.12).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №14, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець