Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №140/5938/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5938/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРЕНДБОРД” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі – ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРЕНДБОРД” (далі – ТОВ “БРЕНДБОРД”, відповідач) про стягнення з ТОВ “БРЕНДБОРД” на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2026 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло рішення №13 від 16.02.2026 та №14 від 04.03.2026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого на ТОВ “БРЕНДБОРД” накладено штраф в сумі 5083,00 грн та 1700,00 грн відповідно. Примірники вказаних рішень відповідач отримав 19.02.2026 та 11.03.2026, проте у добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі - Порядок №693), сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, хоча копію ухвали від 15.05.2026 про відкриття провадження у адміністративній справі отримав 15.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.01.2026 до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло подання від Комунального підприємства Луцької міської ради “Луцькреклама” щодо розповсюдження зовнішньої реклами у місті Луцьку за адресою: вул. Карпенка-Карого (територія автостоянки навпроти ТЦ “ЮВАНТ”) з порушенням вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», зокрема розміщення зовнішньої реклами без відповідного на це дозволу. За вказаною адресою розміщено рекламний засіб (двоплощинний щит) (а.с.9).

05.12.2025 КП «Луцькреклама» направило ТОВ «БРЕНДБОРД» вимогу №112 про усунення порушень із встановленням п`ятиденного строку для демонтажу рекламних конструкцій за вказаною вище адресою у зв`язку з відсутністю відповідних дозволів, однак вимога виконана не була, ТОВ «БРЕНДБОРД» не здійснило демонтаж рекламних конструкцій (а.с.10 зворот).

29.01.2026 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами та в ході розгляду повідомлення про порушення від КП “Луцькреклами”, встановлено невиконання суб`єктом реклами вимоги щодо усунення порушень; товариством продовжено розповсюдження зовнішньої реклами без відповідних дозволів на рекламному засобі. За результатами встановлених порушень щодо рекламного засобу складено протокол про порушення законодавства про рекламу №08 від 29.01.2026 (а.с.16).

На рекламному засобі (двоплощинний щит, конструкція розміром 3,0 х 6,0 м на одній стійці) відповідачем розповсюджено рекламний сюжет такого змісту: «Вітаємо в клубі «Диви, який!» ! CLUB 4 PAWS». Реклама доповнена фотозображенням фізичних осіб, що демонструють упаковки товарів для домашніх улюбленців.

29.01.2026 уповноваженою особою ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області розглянуто справу про порушення законодавства про рекламу та відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» 30.01.2026 через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом із повідомленням про вручення надіслано ТОВ «БРЕНДБОРД» вимогу №05.04-06/599, яка згідно поштового відправлення за № 4301000154720 тримана за довіреністю 05.02.2026 (а.с.17 зворот-20).

Вказана вимога містила інформацію про надання ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області документи щодо розповсюдженої зовнішньої реклами до 13.02.2026: письмові пояснення, відомості про рекламодавця, замовника реклами, виробника реклами, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з додатками рекламодавцем, виробником реклами, розповсюджувачем акти виконаних робіт, квитанції про сплату реклами), згоду власників будинку або уповноважених ними органів (осіб) на розміщення реклами, згоду фізичних осіб на участь у рекламі, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. Повідомлено про розгляд справи №08 на 16.02.2026 о 10:00 год. в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

На розгляд справи суб`єкт реклами ТОВ «БРЕНДБОРД» та/або уповноважений ним представник не з`явилися.

На підставі матеріалів справи та пункту 1 Протоколу засідання/слухання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №08, прийнято рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу №13 від 16.02.2026 у розмірі 5083,00 грн (а.с.21 зворот-24).

Вказане рішення направлене відповідачу супровідним листом “Про результати розгляду матеріалів справи” за №05.04-06/996 від 18.02.2026 та було вручене 19.02.2026, проте доказів сплати у добровільному порядку вказаного штрафу суду не надано.

На підставі матеріалів справи та пункту 5 Протоколу засідання/слухання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №08, 16.02.2026 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області Протокол №09 про порушення законодавства про рекламу щодо неподання відповідачем документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та аудіо-записів, а також іншої інформації, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та були необхідні для здійснення ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області повноважень щодо державного контролю (а.с.31).

18.02.2026 ТОВ «БРЕНДБОРД» було надіслано запрошення на розгляд справи на 04.03.2026 на 09:00 год. в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

04.03.2026 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області складено Протокол №09 засідання/слухання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №14 від 04.03.2026, а саме: за неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/ або виготовлення реклами та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною 2 статті 26 цього Закону. Відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ «БРЕНДБОРД» накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (а.с.35 зворот-37).

Вказане рішення направлене відповідачу листом «Про результати розгляду матеріалів справи» №05.04-06/1604 від 04.03.2026 та було вручене за довіреністю 11.03.2026, проте доказів сплати у добровільному порядку вказаного штрафу суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі – Закон №270) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (п. 8 Порядку № 693).

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (п. 20 Порядку № 693).

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №260-р “Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів” Держпродспоживслужба приступила, крім іншого, до виконання функцій і повноважень Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.

Територіальним органом з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів на території Львівської області є Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Виходячи з аналізу наведених правових положень законодавства та беручи до уваги обставини цієї справи, суд дійшов висновку про те, що у спірних відносинах ГУ Держпродспоживслужби діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом №270 та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та відповідно правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №13 від 16.02.2026 та №14 від 04.03.2026 у встановленому порядку не скасовані та є чинними, доказів сплати у добровільному порядку штрафу в сумі 6783,00 грн за вказаним рішенням відповідач до суду не подав, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеного штрафу у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 662, 40 грн згідно із платіжною інструкцією від 07.05.2026 №621 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БРЕНДБОРД” до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, буд. 10, код ЄДРПОУ 40317441).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “БРЕНДБОРД” (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, буд. 1, код ЄДРПОУ 37572766)

Суддя Р.С. Денисюк