Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №569/11757/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/11757/25

Провадження № 33/4815/388/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Луцюка О.І.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Луцюка О.І. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 червня 2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Шевченка 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №415 від 01.06.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Луцюк О.І. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , огляд якого на стан сп`яніння був проведений з грубими порушеннями, а тому його результати слід визнати недійсними.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги адвокат Луцюк О.І. звертає увагу на розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та даних відеозапису з камери відеоспостереження ОСББ, і вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №346653 від 02.06.2025 року (а.с.2), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6),висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), письмових поясненях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.06.2025 року (а.с. 9-12), даних протоколу серії АЗ №063028 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.13), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився та повідомив, що хоче пройти огляд у медичному закладі (файл clip-14.mp4, час: 08 хв. 44 с. - 09 хв. 10 с.).

В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд з результатом 1,83 ‰, що підтверджується висновком та направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6,7), а ткож відеозаписом (файл clip-15.mp4, час: 13 хв. 50 с. – 14 хв. 46 с.)

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та записом події з камер, наданих головою ОСББ.

З відеозапису на відмітці часу 21:54 год. автомобіль темного кольору заїжджає в двір будинку по АДРЕСА_1 . На відмітці часу 22:57 год. до вказаного автомобіля підходить ОСОБА_3 , а на відмітці часу 21:58:51 год. після виходу ОСОБА_1 з авто вбачається штовханина, яка переходить у бійку (диск №1 файл 1_03_R_250601215411.avi.).

Дані обставини підтверджуються показами свідків, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що автомобіль чорного кольору на великій швидкості двічі проїхав через двір, а втретє, заїхавши на подвір`я, особи, які знаходилися в автомобілі, поставили машину, відкрили двері та гучно включили музику. Після зауваження сусіда хлопець у синій футболці підскочив до нього та повалив на землю.

Згідно пояснень ОСОБА_4 (а.с.10), 01.06.2025 року близько 21:50 год. у двір будинку ( АДРЕСА_1 ) під`їхало авто, яке припаркувалося, та з якого лунала голосна музика. Зі сторони водія з автомобіля вийшов хлопець у синій футболці і вдарив сусіда, який зробив йому зауваження, від дій якого сусід ОСОБА_6 впав на землю.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечував факту перебування у дворі будинку в АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, що був одягнутий в спортивну форму – штани і футболку, кольору якої не пригадує.

Покликання, як апелянта, так і самого ОСОБА_1 на факт керування транспортним засобом Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 його дівчиною - ОСОБА_7 не є переконливими, оскільки ні з відео з камер ОСББ, ні з показів свідків не вбачається, що ОСОБА_7 була присутня на місці події.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_7 пішла з місця події і не поверталася, будь-яких пояснень ОСОБА_7 щодо факту керування нею транспортним засобом працівникам поліції не надавала. Він до ОСОБА_7 не тефонував і не повідомляв про необхідність надати відповідні пояснення.

Апеляційний суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_7 була водієм автомобіля Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного місцевий суд прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська