Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №554/7818/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7818/26 Номер провадження 33/814/841/26Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,

за участі:

захисника – адвоката Францена Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Францена Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 01 липня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665, 60 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 15.05.2026 року, о 19.32 год., по вул.Соборності, 11-В, у м.Полтава, повторно протягом року, керував автомобілем „Hyundai Tiburon”, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні дані, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, чи позбавлявся він такого права та чи існувало тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, суддею не досліджено наявний у матеріалах справи відеозапис, на предмет відображення дати, часу та місця події; моменту керування транспортним засобом; ідентифікації особи водія. При цьому, не перевірено технічну придатність носія інформації.

Вказує, що про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений не був. Розгляд справи проведено за його відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника Францена Ю.І., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, є правильним, ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.2 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст.126 КпАП України відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображено як працівники поліції зупинили автомобіль „Hyundai Tiburon”, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . На запитання поліцейських ОСОБА_1 відповів, що посвідчення водія не має. Під час встановлення та перевірки особи, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України. Вказані обставини ОСОБА_1 також не заперечував.

20.02.2026 року постановою інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України за керування транспортним засобом, особою яка не має права на керування транспортним засобом. Не оспорював, що в цей момент також керував автомобілем.

Відповідно до довідки, виданої відділом АП УПП в Полтавській області від 20.05.2026 року, ОСОБА_1 10.05.2024 року отримав посвідчення водія (серія НОМЕР_2 ), категорії „А”, що надає право особі керувати мотоциклами, у тому числі із боковим причепом, та іншими двоколісними транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Щодо доводів захисника щодо порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КпАП України, то своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 мав можливість скористатися під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, де був присутній запрошений ним захисник Францен Ю.І., який навів доводи щодо обставин події.

Тому посилання захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , а також допущення порушень в ході складання протоколу та розгляду справи в місцевому суді повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Францена Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 01 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська