Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №758/13196/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13196/26

3/758/4103/26

Категорія 317

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 року о 21:30 годині за адресою: м.Київ, вул. Славська, 5, ОСОБА_1 пив пиво на вулиці, чим порушив чинне законодавство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду неповнолітній ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , з`явилися.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності законного представника, який є його батьком ОСОБА_2 , повідомив, що він із знайомим перебував біля магазину «Варус» та пили пиво, потім пішли ще купили алкогольне пиво марки «Чернігівське» , в подальшому до них підійшла жінка та почала вимагати, щоб вони покинули місце де перебували, внаслідок чого почалась сварка, потім до них підійшли працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ст. 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (коли особа усвідомлює, що розпиває алкоголь у забороненому місці або з`являється п`яною в громадському місці, і бажає або свідомо допускає це).

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, схемою місця і т.д.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880876 від 22.07.2026 року;

- рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Подільського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Безсмертного І., відповідно до якого 22.07.2026 року о 21:30 годині за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 5, виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пив алкоголь, а саме пиво на вулиці, чим порушив законодавство;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності законного представника, який є його батьком ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що знаходився за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 5, де на вулиці пив пиво.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вказані обставини не заперечувалися самим неповнолітнім ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності законного представника, ОСОБА_2 та під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючисьст. ст.13, 23, 24-1, 40-1, 178 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко