Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №756/11000/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11000/26

Провадження № 3/756/3204/26

Оболонський районний суд міста Києва

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.05.2026 о 16:46 у м. Києві, просп. Дмитра Павличка (Маршала Рокоссовського), 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У судові засідання, призначені на 06.07.2026 та 10.08.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що щодо ОСОБА_1 працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5571827 від 26.08.2025, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

26.05.2026 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, факту керування транспортним засобом не заперечував, а на запитання поліцейського підтвердив, що його позбавлено права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2026, постановою серії ЕНА № 5571827 від 26.08.2025, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, проаналізувавши докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеною, а тому вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

В той же час суд вважає, що підстави для оплатного вилучення транспортного засобу відсутні, оскільки за даними протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить іншій особі, а доказів про перебування такого засобу у приватній власності правопорушника суду не надано.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 , починаючи з 2021 року, неодноразово піддавався адміністративним стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами за правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП. Зокрема, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 758/8988/25 (провадження № 3/756/3510/25), яка набрала законної сили 18.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, а на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до цього строку приєднано невідбуту частину такого самого стягнення за постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 759/4192/25 та остаточно визначено загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами – дев`ятнадцять років десять місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 цієї статті.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами за постановою від 07.07.2025 обчислюється з дня набрання нею законної сили – 18.07.2025 – та спливає 18.05.2045. Нове адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.05.2026, тобто до закінчення строку дії раніше застосованого стягнення. Станом на день винесення цієї постанови – 10.08.2026 – невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою становить вісімнадцять років дев`ять місяців вісім днів. За таких обставин зазначена невідбута частина підлягає приєднанню до стягнення, застосованого за цією постановою, а загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить двадцять три роки дев`ять місяців вісім днів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 758/8988/25, яка станом на 10.08.2026 становить вісімнадцять років дев`ять місяців вісім днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами – двадцять три роки дев`ять місяців вісім днів.

Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обраховувати з дня набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО