Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №755/2424/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2424/26

Провадження №: 3/755/1231/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2026 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши клопотання заххисника Тимцясь Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення екпертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КпАП), установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574756 від 25.01.2026 року ОСОБА_1 , (надалі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 25.01.2026 року о 00:20 год. керувала транспортним засобом «Nissan Murano», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Ю. Шумського 1, у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820, arhk-0539», результат огляду 0,82% проміле, у зв`язку з чим своїми діями водій порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В ході судового розгляду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвокатом Тимцясь Р.А., заявлено клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відеозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

Суд, розглядаючи подане клопотання виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Як вбачається з клопотання про призначення судової експертизи, метою залучення експерта є повний та всебічний розгляд справи, а також з`ясування усіх обставин справи та зібрання всіх необхідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, при цьому не вказують на необхідність проведення експертизи та не свідчать про недостатність або взаємну суперечність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини події, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим призначення експертизи, в даному випадку, не виконуватиме мети визначеної законодавцем.

Одночасно, суд зважає на те, що призначення експертизи може призвести до затягування розгляду справи, відтак до затягування прийняття рішення у встановлений вимогами КУпАП строк. Безпідставне призначення експертизи за наявності повної та достатньої доказової бази призведе до невиправданого затягування розгляду справи та виходу за межі встановлених законом процесуальних строків.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив :

В задоволенні клопотанні адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича про призначення експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА